Ухвала суду № 57302672, 07.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13267/16-а

Провадження № 2-а/761/217/2016

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кравець Д.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Києві роти №6 батальону №3 капрала поліції Майданчук Сергія Юрійовича; Третя особа: заступник начальника УПП у м. Києві Євдокімова Д.А. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом поліцейського УПП в м. Києві роти №6 батальону №3 капрала поліції Майданчук Сергія Юрійовича; Третя особа: заступник начальника УПП у м. Києві Євдокімова Д.А. про скасування постанови.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом 06 квітня 2016 року без клопотання про поновлення строку, проте, оскаржувану постанову було винесено 10 січня 2016 року, відтак, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позивачем подано адміністративний позов з пропущенням строку, встановленого ст. 289 КУпАП. При цьому, будь-які дані, котрі свідчили б про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суд, у позовній заяві та доданих до неї матеріалах відсутні.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того, дотримання строків звернення до адміністративного суду з позовом є умовою дисциплінування учасників цих правовідносин у тому випадку, якщо вони стали спірними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що в адміністративному позові позивачем не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, в той же час, подані документи свідчать про зворотне.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в м. Києві роти №6 батальону №3 капрала поліції Майданчук Сергія Юрійовича; Третя особа: заступник начальника УПП у м. Києві Євдокімова Д.А. про скасування постанови- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: