Ухвала суду № 57302628, 28.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25453/15-ц

Провадження № 2-п/761/78/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/25453/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/25453/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судові засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки, оскільки не отримував судових повісток, що підтверджуються наявними в матеріалах справи поштовими конвертами, в яких направлялися судові повістки та які були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, зазначав, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 14.04.2014 року, яке набрало законної сили, визнано припиненим договір поруки № 005-2008-513-Р, а тому вимоги банку про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором є незаконними.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд на підставі ч. 1. ст. 231 ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак повідомлення про вручення судової повістки були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, суд також враховує, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, тобто на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/25453/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромскасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10:00 год. 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Рибак