Постанова № 57302408, 25.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/660/16

Справа №760/841/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Трейд Фінанс» (ЄДРПОУ 38932826) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-34 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року за адресою вул. Гарматна, 18, в м. Києві керівником суб'єкта первинного фінансового моніторингу ТОВ «Трейд Фінанс» - директором товариства ОСОБА_2 не виконано законну вимогу №03-ЦА-УП-Т-л від 11.11.2015 року, яка винесена уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3, стосовно усунення порушень законодавства щодо запобігання та протидії легалізації(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, а саме не усунено порушення вимог абзацу другого пункту 14 розділу IV Положення про здійснення фінансового моніторингу професійними учасниками ринку цінних паперів, яке затверджене рішенням НКЦПФР №995 від 19.07.2012 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 08.08.2012 за №1346/21658, а також, вимог в частині неповідомлення НКЦПФР про втрату документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а саме: документів, що стосуються ідентифікації та вивченню клієнтів ТОВ «Велес-Д» (дата здійснення ідентифікації - 20.04.2015), ОСОБА_4 (дата здійснення ідентифікації - 20.05.2015), ОСОБА_5 (дата здійснення ідентифікації - 02.07.2015), ОСОБА_6. (дата здійснення ідентифікації - 08.07.2015) та ТОВ «Лім Сервіс» (дата здійснення ідентифікації - 20.04.2015).

ТОВ «Трейд Фінанс» звернулось до НКЦПФР з клопотанням про продовження терміну виконання вимоги №03-ЦА-УП-Т-л, на що уповноваженою особою комісії було відмовлено. Після чого, ТОВ «Трейд Фінанс» повідомило про втрату відповідних документів та зобов'язалось надіслати до НКЦПФР належним чином завірені документи повторно, однак зазначені документи не надійшли. Таким чином, товариство не усунуло порушення у термін до 23.11.2015 року та не повідомило про виконання зазначеної вимоги у цей термін, тобто вимога №03-ЦА-УП-Т-л від 11.11.2015 року керівником товариства виконана не була.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснив, що як керівник товариства «Трейд Фінанс» надавав відповідні документи на виконання вимоги комісії, однак був пропущений строк виконання, про що комісія повідомлялась належним чином. Просив суд при призначенні стягнення обмежитись мінімальним розміром штрафу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність директора ТОВ «Трейд Фінанс» ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №01-ЦА-КП-ФО від 13.01.2016 року, вимогою НКЦПФР №03-ЦА-УП-Т-л від 11.11.2015 року, копією протоколу загальних зборів ТОВ «Трейд Фінанс» від 15.06.2015 року, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-34 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб суб'єктів державного фінансового моніторингу стосовно усунення порушень законодавства щодо запобігання та протидії легалізації(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 188-34, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 188-34 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Трейд Фінанс» ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-34 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 31118106700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: 22030101; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: