Ухвала суду № 57301549, 20.04.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3849/16-ц

Провадження по справі № 2/752/2912/16

У Х В А Л А

20.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Симоненко І.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» Коваленка Олександра Володимировича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим, посилаючись на виконання зобов'язань за кредитним договором №04-01-08 КФ від 11.01.2008 року, укладеним між ним та ПАТ «ЛЕГБАНК».

15.04.2016 року представником позивача ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 загальною площею 67,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі: передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку»; продажу іпотекодержателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку» та шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 67,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову посилається на те, що 08.04.2016 року право вимоги за кредитним договором № 04-01-08 КФ від 11.01.2008 року, який є предметом даного спору, було відчужено третій особі, а в подальшому, цього ж дня, ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримала заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача і треті особи в судове засідання не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, причина їх неявки суду не відома.

Суд заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до с.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно ст.151 ч.2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову міститься у ст.152 ч.1 ЦПК України. Даний перелік не є вичерпним.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду до задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На день подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову в матеріалах позовної заяви відсутні докази, що свідчать про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

За таких обставин суд в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» Коваленка Олександра Володимировича, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання зобов'язання за кредитним договором припиненим- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: