Ухвала суду № 57301201, 20.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1080/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 53 Пироженко С.А. Доповідач в апеляційній інстанції Демченко В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І. при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та оголошення догани, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та оголошення догани.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідно до наказу № 82 кл від 19 жовтня 2011 року він працює у КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» на основному місці роботи на посаді завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії, та відповідно до наказу № 1-ка від 02 січня 2015 року там же за сумісництвом на 0,5 ставки лікарем-анестезіологом.

Наказом № 134-кв від 16 листопада 2015 року, підписаним головним лікарем КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР», до нього, як завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії, лікаря-анестезіолога дитячого, застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

Догана оголошена за нібито неналежне виконання функціональних обов'язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме робота в понаднормовий час.

Підставою стало, те що він 05 листопада 2015 року після нічної зміни надавав анестезіологічну допомогу дитині - ОСОБА_7 в І педіатричному відділенні (аденотомія) за категоричним наполяганням батьків. Зазначена допомога надавалась на безоплатній основі.

Вважає, що застосування до нього дисциплінарного стягнення є одним із засобів переслідування і було здійснено з метою подальшого звільнення з роботи. В його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення, а дисциплінарне стягнення у вигляді догани було застосовано неправомірно, поспішно, без ретельної перевірки доводів наведених ним на свій захист та без повного і всебічного з'ясування всіх обставин, що мали бути враховані при вирішенні питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з чим звернувся за захистом своїх прав до суду.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач та його представник позовні вимоги уточнили та просили визнати Наказ Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 134-кв від 16 листопада 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» та Наказ Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 4-кв від 11 січня 2016 року «Про внесення змін до наказу про оголошення догани ОСОБА_6.» - протиправним та скасувати його.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року позов задоволено та визнано Наказ Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 134-кв від 16 листопада 2015 року «Про дисциплінарне стягнення» та Наказ Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» № 4-кв від 11 січня 2016 року «Про внесення змін до наказу про оголошення догани завідувачу відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікарю-анестезіологу дитячому ОСОБА_6» протиправним та скасовано його, стягнуто з Комунального закладу «Черкаська міська дитяча лікарня Черкаської міської ради» до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» подано апеляційну скаргу на дане рішення, в якій апелянт просить скасувати рішення суду, так як вважає його незаконним та необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, колегією суддів за матеріалами справи установлено, що відповідно до наказу № 82 кл від 19 жовтня 2011 року ОСОБА_6 працює у КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» на основному місці роботи на посаді завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії, та відповідно до наказу № 1-ка від 02 січня 2015 року там же за сумісництвом на 0,5 ставки лікарем-анестезіологом.

Наказом № 134-кв від 16 листопада 2015 року, підписаним головним лікарем КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР», до позивача, як завідувача відділення анестезіології та інтенсивної терапії, лікаря-анестезіолога дитячого, застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани за неналежне виконання функціональних обов'язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме робота в понаднормовий час (а. с.6).

Наказом № 4-кв від 11 січня 2016 року «Про внесення змін» до даного наказу були внесені зміни та викладено Наказ № 134-кв від 16 листопада 2015 року в наступній редакції: на підставі пояснювальної записки завідувача відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікаря-анестезіолога дитячого ОСОБА_6 від 11 листопада 2015 року, згідно якої останній 05 листопада 2015 року після нічної зміни надавав анестезіологічну допомогу дитині ОСОБА_7 в І педіатричному відділенні (анестезіологія) за категоричним наполяганням батьків дитини, не повідомивши про це головного лікаря та не узгодивши з профспілковим комітетом лікарні роботу в понаднормовий час. Наказано за неналежне виконання функціональних обов'язків встановлених посадовою інструкцією, а саме: п. 4.5., згідно якого завідувач відділення повинен з'являтися у відділенні в неробочий час для надання консультації та практичної допомоги лише за викликом чергового анестезіолога, п.4.7., згідно якого завідувач відділення негайно доповідає головному лікарю або його заступнику з медичної частини про всі екстраординарні випадки у відділенні, пов'язані з хворими або персоналом, п.4.9., згідно якого завідувач відділенням забезпечує суворе дотримання і виконання розпорядку роботи відділення, а також за порушення пункту 5.4 правил внутрішнього трудового розпорядку, згідно з яким робота в понаднормовий час застосовується лише у виняткових випадках, передбачених трудовим законодавством, і тільки з дозволу профкому лікарні, оголосити догану завідувачу відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікарю-анестезіологу дитячому ОСОБА_6 ( а. с. 16 - 17).

Відповідно до ст. 62 КЗпП України надурочними вважаються роботи понад встановлену тривалість робочого дня. У разі, якщо на підприємствах, в установах чи організаціях застосовується підсумований облік робочого часу, то надурочною роботою буде вважатися робота понад норми робочого часу за обліковий період.

Відповідно до п. 4.6. колективного договору КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» для медичних працівників закладу запроваджено підсумований облік часу.

Робота понад норму робочого часу, передбаченого графіком в окремі дні, тижні, місяці облікового періоду, при збереженні норми робочого часу в обліковий період, не є надурочною роботою (п. 10 Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.04.2006 року № 138).

У випадку, коли працівник виконує роботу за розпорядженням роботодавця, або з його відома понад нормальну тривалість робочого дня, то така робота є надурочною. Якщо ж працівник виконує роботу після закінчення звичайного робочого дня за відсутності будь якого розпорядження з боку роботодавця, його робота не вважатиметься надурочною.

Відповідно до п. п. 1.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.12 посадової інструкції одними з основних завдань і функцій для завідувача відділення є: координація діяльності лікарів, контроль за роботою медичних сестер і забезпечення високої якості лікувально-діагностичного процесу, повноцінного обслуговування хворих, належного догляду за ними; здійснення керівництва відділенням анестезіології та інтенсивної терапії; здійснення обходів в палатах інтенсивної терапії; за викликом чергового анестезіолога поява на роботі в неробочий час (вечірні і нічні години, вихідні дні) для надання консультацій і практичної допомоги; зав відділенням несе відповідальність за: невиконання або неналежне виконання посадових завдань та обов'язків, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та правил з охорони праці; недоброякісну роботу і помилкові дії, бездіяльність і неприйняття рішень, які входять в коло його обов'язків і компетенції;

Пунктом 1.2. Правил внутрішнього трудового розпорядку передбачено, що трудова дисципліна в дитячій міській лікарні забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно з п. п. 3.1. та 3.4 вище зазначених ПВТР працівник зобов'язаний працювати чесно і сумлінно, дотримуватись професійних обов'язків медичних працівників тощо.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я », кожний пацієнт, який досяг чотирнадцяти років і який звернувся за наданням йому медичної допомоги, має право на вільний вибір лікаря, якщо останній може запропонувати свої послуги, та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій.

Також, згідно з ч. 1 ст. 34 цього Закону лікуючий лікар може обиратися безпосередньо пацієнтом або призначатися керівником закладу охорони здоров'я чи його підрозділу. Обов'язком лікуючого лікаря є своєчасне і кваліфіковане обстеження і лікування пацієнта. Пацієнт вправі вимагати замінити лікаря.

Зазначене право є важливим для пацієнта, оскільки надає йому можливість лікуватися у спеціаліста, якого обрав та довіряє цей пацієнт, або у такому закладі, який має сучасне та ефективне обладнання, методи діагностики та найбільш кваліфікованих медичних працівників.

Щодо пацієнта віком до 14 років, в її інтересах діють батьки або інші законні представники.

Так, колегією суддів за матеріалами справи встановлено, що 02 грудня 2015 року в Черкаську обласну організацію профспілки працівників охорони здоров'я України звернулася ОСОБА_8 з заявою стосовно захисту прав ОСОБА_6 На її думку дисциплінарне стягнення у вигляді догани накладено не обгрунтовано. ОСОБА_8 зазначила, що дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходилась на стаціонарному лікуванні в JIOP відділенні дитячої лікарні і на 05 грудня 2015 року була запланована операція. Хвилюючись за наслідки оперативного втручання, ОСОБА_8 звернулась з проханням до ОСОБА_6, щоб він особисто провів анестезію дитині. ОСОБА_8 зазначила, що дякуючи його професійності операція пройшла успішно і дитина була виписана з одужанням.

Дана заява була подана ОСОБА_8 після звернення позивача до Черкаської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України за захистом своїх порушених трудових прав.

В поданні Черкаської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України від 04 грудня 2015 року № 213 встановлено, що для притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача відділенням анестезіології та інтенсивної терапії, лікаря-анестезіолога дитячого КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» ОСОБА_6 немає достатніх підстав і доказів, які б свідчили про факт вчинення ним дисциплінарного проступку. Догана винесена з порушенням норм чинного законодавства. Крім того при накладенні дисциплінарного стягнення не врахована попередня робота.

Таким чином, за наслідком розгляду фактичних обставин справи головою обласної організації профспілки ОСОБА_9 на ім'я головного лікаря КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» ОСОБА_10 було внесено подання про усунення порушень законодавства про працю з пропозицією скасувати наказ КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» від 16.11.2015 року № 134-кв «Про дисциплінарне стягнення»( а. с. 8 - 10).

Дане подання відповідачем проігнороване.

Крім того, 24 листопада 2015 року позивач звертався з заявою стосовно застосування дисциплінарного стягнення до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради. Дане звернення було розглянуто комісійно. Також членами комісії Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради, з виїздом на місце 02 грудня 2015 року проведено аналіз показників роботи відділення анестезіології та інтенсивної терапії й денного стаціонару у 2015 році.

За результатами перевірки спеціалістами комісії головному лікарю КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» ОСОБА_10 надано пропозиції, в тому числі вирішення спірного питання по суті, у частині внесення змін або скасування наказу № 134-кв від 16 листопада 2015 року ( а. с. 14 - 15).

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів стягнення: догана або звільнення.

Зміст вказаної норми закону вказує на те, що порушення трудової дисципліни - це невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, зокрема: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (стаття 149).

Оскільки дисциплінарна відповідальність є одним із видів юридичної відповідальності, то вона може наставати лише за умови наявності складу дисциплінарного проступку, а саме неправомірних дій чи бездіяльності працівника та вини працівника у порушенні трудової дисципліни.

Крім того, згідно ч.3 ст. 149 КЗпПУ, - при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Таким чином, за наявності завданої шкоди між такою шкодою та винними неправомірними діями/бездіяльністю працівника повинен існувати причинний зв'язок.

Отже, перед тим як ухвалювати рішення про застосування до працівника догани, відповідач мав провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення працівником дисциплінарного проступку саме за наявності всіх обставин.

З даного приводу службова перевірка відповідачем не проводилась, що і підтвердив представник відповідача ОСОБА_11

Крім того, допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_12 , який є головним позаштатним анестезіологом департаменту охорони здоров'я облдержадміністрації пояснював, що лікарі працюють фактично в ненормованому часі, який пов'язаний з наданням медичної допомоги населенню. Саме надання медичної допомоги в неробочий час не підлягає покаранню, так як це стосується здоров'я людини, а саме в своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги.

Також, допитана в судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи свідок ОСОБА_8 підтвердила, що дійсно вона особисто зверталась до позивача, щоб останній надав медичну допомогу її неповнолітньому онуку, так як вона вважає, що позивач являється фахівцем своєї справи, а проведена операція пройшла успішно та без ускладнень.

Відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування. Охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм.

Держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. У державних і комунальних закладах охорони здоров'я медична допомога надасться безкоштовно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладав усіх форм власності.

Окрім того, ст.2 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що право на життя охороняється законом.

За положеннями ст. 5 «Основ законодавства України про охорону здоров'я» визначено, що державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов'язані забезпечити пріоритетність охорони здоров'я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров'ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, інвалідам та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров'я в їх діяльності, а також виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством про охорону здоров'я.

А тому, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач необґрунтовано та з неповним з'ясуванням всіх обставин притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і задоволені судом першої інстанції правомірно.

З врахуванням встановлених обставин, матеріалів справи, доводів сторін та апеляційної скарги, положень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на законність ухваленого рішення, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції до залишення без змін, відповідно до вимог ст.308 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до КЗ «Черкаська міська дитяча лікарня ЧМР» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та оголошення догани - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :