Постанова № 57300884, 30.03.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа №711/4061/15-а

Номер провадження 2-а/711/5/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за адміністративним позовом Голови ЖБК «Резиденція Черкаси 1» ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 №18 від 27.04.2015р., -

в с т а н о в и в :

Позивач олова ЖБК «Резиденція Черкаси 1» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАБІ у Черкаській області (в подальшому замінено на належного відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України) про скасування постанови заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 №18 від 27.04.2015р., якою з нього стягнуто штраф у розмірі 9350грн. Вважає дану постанову незаконною, оскільки не були прийняті до уваги його зауваження, що викладені до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 15.04.2015р., складеного заступником начальника Управління ДАБІ у Черкаській області ОСОБА_2 та головним державним інспектором Глазепою Р.І. щодо порушення ЖБК вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, державним будівельних норм, стандартів і правил при здійсненні будівництва житлового багатоквартирного будинку з вбудовано-прибудованими громадськими торгівельно-культурними та офісними приміщеннями у м. Черкаси по вул.. Гоголя, 261.

Також, позивач вважає, що не було враховано, що проектна документація на будівництво була в наявності, але у зв»язку з тим, що рішенням виконкому Черкаської міськради №386 від 10.04.2015р. внесено зміни до рішення виконкому №281 від 11.03.2015р. та затверджено нові містобудівні умови на будівництво вказаного об»єкту, то раніше виготовлена проектна документація у 4х примірниках передана для коригування до проектної установи, де вона перебувала на час перевірки. В зв»язку з цим, позивач не міг надати її при проведенні перевірки 15.04.2015р.

Крім того, будівельні роботи на об»єкті не виконувались, а тому не було вчинено адмінправопорушення, передбачене ч.8 ст. 96 КУпАП.

Також, вважає, що протокол №24 від 15.04.2015р. про вчинене адмінправопорушення складено та підписано посадовими особами у порушення вимог ст. 254 КУпАП.

Отже, просить суд скасувати постанову №18 від 27.04.2015р. та закрити провадження у зв»язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 заперечувала проти позову, надавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що на підставі постанови ст. прокурора відділу прокуратури м. Черкаси від 01.04.2015р. за матеріалами кримінального провадження №42015250010000028 від 01.04.2015р. призначено перевірку (позапланову) дотримання вимог містобудівного законодавства ЖБК «Резиденція Черкаси 1» під час здійснення будівництва житлового багатоквартирного будинку з вбудовано-прибудованими громадянськими торгівельно-культурними та офісними приміщеннями по вул. Гоголя, 261 м. Черкаси. Проведення перевірки доручено Управлінню ДАБІ у Черкаській області.

Наказом Держаної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.04.2015 року №249 зобов'язано управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області провести позапланову перевірку Житлово-будівельного кооперативу "Резиденція Черкаси 1" (ЄДРПОУ 39469177) з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час здійснення будівництва житлового багатоквартирного будинку з вбудовано - прибудованими громадськими торгівельно-культурними та офісними приміщеннями по вул. Гоголя, 261 у м. Черкаси.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 15.04.2015р., складеного заступником начальника Управління ДАБІ у Черкаській області ОСОБА_2 та головним державним інспектором Глазепою Р.І. в присутності голови ЖБК ОСОБА_1 на підставі направлення від 14.04.15р. №89, наказу Держархбудінспекції України від 07.04.2015р. №249, постанови прокурора м. Черкаси від 01.04.2015р. проведено відповідну перевірку, за результатами якої виявлені порушення ЖБК вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, державним будівельних норм, стандартів і правил при здійсненні будівництва житлового багатоквартирного будинку з вбудовано-прибудованими громадськими торгівельно-культурними та офісними приміщеннями у м. Черкаси по вул.. Гоголя, 261.

Так, під час перевірки встановлено, що згідно містобудівних умов і обмежень визначено, що загальна площа будинку - до 5000кв.м, загальна площа квартир до 4450кв.м., загальна площа приміщень комерційного призначення - до 3000кв.м, кількість квартир 80, в т.ч. однокімнатних 60, двокімнатних 20, але замовником в декларації про початок виконання будівельних робіт внесено наступні дані: загальна площа будинку - 6129.91кв.м., загальна площа квартир 4433.44кв.м., площа приміщень загального призначення 731,94кв.м., кількість квартир 88, в т.ч. однокімнатних 66, двокімнатних 22. На розгляд справи замовником надана (мовою оригінала): «Робочая документация архитектурно-строительные решения 1030-3/2015-АС, строительство жилого многоквартирного дома со встроено-пристроенными торгово - культурными и офисными помещениями в городе Черкассы по улице Гоголя, 261» (стадія -Р). В той же час, згідно наказу ЖБК «Резиденція Черкаси 1» від 17.03.2015 №2 «Про затвердження проектної документації»(зазначеного у декларації №ЧК 083150770405 від 18.03.2015р.), затверджено робочий проект «Будівництво житлового багатоквартирного будинку з вбудовано-прибудованими громадськими торгівельно-культурними та офісними приміщеннями м. Черкаси, вул. Гоголя. 261». На титульному аркуші наданої проектної документації відсутня печатка головного архітектора проекту та підпис, скріплений печаткою головного інженера проекту, що суперечить п.12 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України 16.05.2011 №45. Проектна документація наявна не в повному обсязі та не відповідає ДБН А.2.2-3-2014, а саме відсутня: пояснювальна записка, технологічна частина, рішення з інженерного обладнання, основні креслення, організація будівництва, розрахунок класу наслідків та категорії складності об'єкту. Встановлено, що у замовника відсутня проектна документація на об'єкт (робоча документація затверджена наказом від 17.03.2015р №2), відповідно до вищевказаного замовником ЖБК «Резиденція Черкаси 1», в особі голови ОСОБА_1 внесено недостовірні дані до декларації про початок виконання будівельних робіт №ЧК 083150770405 від 18.03.2015р.

Голова ЖБК ОСОБА_1 ознайомлений з актом і виклав свої зауваження у акті.

Крім того, щодо голови ЖБК ОСОБА_1 складено протокол від 15.04.2015 року №24 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постановою заступника начальника УДАБІ у Черкаській області ОСОБА_2 №18 від 27.04.2015р. голову ЖБК «Резиденція Черкаси 1» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.8 ст. 96 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9350 грн. 00коп. Вказану постанову ОСОБА_1 отримано, про що свідчить його підпис.

Відповідно до частини 1статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011 року, усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Згідно із п. 2 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт; архітектурних. інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до постанови КМУ від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після реєстрації відповідною Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт, шодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності.

Під замовником Закон №3038 розуміє фізичну або юридичну особу, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 Закону №3038 замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації відповідною Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт, щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорії складності. Виконання будівельних робіт без декларації забороняється.

Щоб розпочати будівельні роботи на об'єкті будівництва, позивач зобов'язаний подати до інспекції відповідно до постанови КМУ від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з положеннями пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженогопостановоюКабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з частиною 8статті 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до абзацу 4 пункту 9постановиКабінету Міністрів України "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" № 466 від 13.04.2011 року, замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до пункту 6 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженогопостановою КМУ № 244 від 06.04.1995 року, штраф за правопорушення може бути накладено на суб'єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб'єкта містобудування.

Згідно із ч.2статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" №208/94-ВР від 14.10.1994 рокусуб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що відповідачем правомірно визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст. 96 КУпАП і накладено штраф у розмірі 9350грн. 00коп. (постанова №18 від 27.04.15р.), а тому підстав для її скасування не вбачається. Доводи позивача про порушення посадовими особами органів ДАБІ вимог ст.ст. 254, 280 КУпАП при складанні протоколу №24 від 15.04.15р. та винесенні постанови №18 від 27.04.15р., судом не встановлено.

За викладених обставин, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 69 - 72, 94, 99, 100, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 23, 33, 36, 96, 251, 254 - 256, 257, 266, 280, 283, 288, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову Голови ЖБК «Резиденція Черкаси 1» ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови заступника начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_2 №18 від 27.04.2015р., - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Головуючий ОСОБА_4