Ухвала суду № 57300785, 15.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/10697/15-ц Головуючий суддя І інстанції Горчакова О. І.

Провадження № 22-ц/790/3298/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги керуючого ТВБВ №10020/0327 Жеребцової Яни Ігорівни на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до в.о. керуючого ТВБВ №10020/0327 Коцан Інни Анатоліївни, керуючого ТВБВ №10020/0327 Жеребцової Яни Ігорівни, заступника начальника філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» Замкова Володимира Івановича, начальника філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» Сороколіти Оксани Василівни про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду керуючим ТВБВ №10020/0327 Жеребцовою Я.І. подано апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 21 березня 2016 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення суду керуючий ТВБВ №10020/0327 Жеребцова Я.І. була присутня. Строк на оскарження рішення суду сплинув 31 березня 2016 року.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 08 квітня 2016 року та зареєстрована в суді 12 квітня 2016року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 42 том 2), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта, що строк нею не пропущено, оскільки в рішення суду першої інстанції визначено порядок оскарження рішення, за яким у разі проголошення резолютивної частини рішення суду апеляційна скарга подається з моменту отримання повного рішення суду - не приймається.

Цивільним процесуальним законодавством чітко зазначено про початок перебігу строку на апеляційне оскарження з дня проголошення рішення суду, незалежно від того, чи було проголошено рішення чи його вступна та резолютивна частина.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керуючого ТВБВ №10020/0327 Жеребцової Яни Ігорівни на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до в.о. керуючого ТВБВ №10020/0327 Коцан Інни Анатоліївни, керуючого ТВБВ №10020/0327 Жеребцової Яни Ігорівни, заступника начальника філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» Замкова Володимира Івановича, начальника філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» Сороколіти Оксани Василівни про захист прав споживачів - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали керуючий ТВБВ №10020/0327 Жеребцова Я.І. має право надати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити керуючого ТВБВ №10020/0327 Жеребцову Я.І., що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -