Ухвала суду № 57300731, 21.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11-кп/790/1177/16 Головуючий І-ої інстанції

Справа № 640/9844/15-к Бородіна Н.М.

Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Ємець О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Ємця О.П.,

суддів - Снігерьової Р.І., Савченка І.Б.,

при секретарі - Боровській О.В.

за участю: прокурора - Кочетова В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2016 року:

- ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки.

- ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч.1 ст.. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 місяці, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.08.2013р., до покарання призначеного за цим вироком, остаточно до відбуття ОСОБА_3, призначено покарання у вигляді позбавлення волі стром 5 років 3 місяці.

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки 6 місяців. У відповідності до ст.. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_4: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

- ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки 6 місяців . У відповідності до ст.. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_5: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року у зазначеному вироку виправлено описки, а саме зазначено в першому абзаців мотивувальної частини при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним час вчинення злочину - 09 квітня 2015 року о 15.00 годині, в резолютивній частині вироку при визначенні покарання ОСОБА_3 постановлено зазначити «На підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці…».

На вирок заступником прокурора Харківської області Мельником О.В. подано апеляційну скаргу.

14 квітня 2016 року заступником прокурора Харківської області Мельником О.В. подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року щодо виправлення описки у вироку, разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що про постановлення ухвали прокуратурі Харківської області стало відомо лише під час вивчення матеріалів провадження в апеляційному суді Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити клопотання та поновити заступнику прокурора Харківської області строк на апеляційне оскарження ухвали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали, викладені в клопотанні, є поважними.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, при постановленні оскарженої ухвали Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року, в судовому засіданні представники прокуратури участі не брали.

Копія оскарженої ухвали була направлена прокурору у кримінальному провадженні в Харківську місцеву прокуратуру №2.

За таких обставин, доводи клопотання заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. є обґрунтованими, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати поважними, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання заступника прокурора Харківської області Мельника О.В. задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Харківської області Мельнику О.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 21 березня 2016 року щодо виправлення описок у вироку Київського районного суду м.Харкова від 24 лютого 2016 року у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_____ ____ ____

О.П. Ємець Р.І. Снігерьова І.Б. Савченко