Ухвала суду № 57300358, 18.04.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4004/16-к

№ провадження 1-кс/646/2169/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р.,

при секретарі Біляєві М.О.,

за участю прокурора Фатєєва А.М.,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Фатєєва А.М., в межах матеріалів кримінального провадження №12014220460002480 від 25.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Фатєєва А.М., в межах матеріалів кримінального провадження №12014220460002480 від 25.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна.

З клопотання слідчого вбачається, 24.07.2014 до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2, про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом під приводом укладання договору позики, заволоділа належною йому квартирою за адресою: АДРЕСА_1, чим спричинила матеріальні збитки у великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220460002480 від 25 липня 2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Крім того, 24.04.2015 до СВ Фрунзенського РВ надійшли матеріали виконання доручення по кримінальному провадженню №12014220460002480, під час виконання якого було встановлено, що невстановлені особи, продовжують свою злочинну діяльність, а саме шахрайським шляхом, під приводом укладання договору іпотеки на суму 15 тис. доларів США, намагаються заволодіти квартирою АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_3, тим самим останньому будуть завдані збитки, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири на суму 646 213 грн., у великих розмірах.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220460001017 від 25 квітня 2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

25.04.2015 на підставі постанови прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Джеваги О.В. вказані провадження були об'єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №12014220460002480 від 25.07.2014.

Прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що після смерті 09.06.2014 ОСОБА_5 її спадкоємці ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з метою вступу у спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 надали довіреність на ім'я ОСОБА_7 щодо представлення їх інтересів.

Після підписання вказаних довіреностей ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 відібрав у ОСОБА_6 та ОСОБА_3 паспорти громадян України та правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_2 та в подальшому передав їх ОСОБА_8 де вони перебувають до теперішнього часу.

Після вступу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в спадщину 30.03.2015 та отримання відповідного свідоцтва, ОСОБА_6 будучи, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №651 від 24.07.2015, хворим на параноїдальну форму шизофренії та станом на 31.03.2015 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, 30.03.2015 прибув разом із батьком ОСОБА_3, за вказівкою ОСОБА_9 та ОСОБА_8, до приватного нотаріуса ОСОБА_10 де перебували останні та будучи впевненими, що документи, які їм надані ОСОБА_10 будуть сприяти, зі слів ОСОБА_9 та ОСОБА_8, документуванню неправомірних дій нотаріусів м. Харкова, не маючи можливості ознайомитись із текстом документу наданого ОСОБА_10, підписали договір іпотеки згідно якого ОСОБА_9 передав у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_3 готівку у розмірі 15 тис. доларів США, які фактично передані не були.

В подальшому, представник ОСОБА_9 ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_8, який не повернувши правовстановлюючих документів на квартиру ОСОБА_3 власникам, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за договором іпотеки від 30.03.2015 також ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду Харківської області зі скаргою на рішення Чугуївського районного суду Харківської області щодо накладення арешту на квартиру ОСОБА_3.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи після смерті громадянки ОСОБА_12, з метою подальшого переоформлення квартири в якій остання проживала до своєї смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3, використали паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на ім'я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 та від імені ОСОБА_13 вжили заходів направлених на заволодіння шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_12 тим самим, враховуючи відсутність в останньої спадкоємців, державі будуть завдані збитки, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири АДРЕСА_2 на суму 360 800 грн., тобто у великих розмірах.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016220000000208 від 22лютого 2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

25.02.2016 на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області Фатєєва А.М. вказані провадження були об'єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №12014220460002480 від 25.07.2014.

Розслідуванням встановлено, що згідно даних автоматизованої бази «АРМОР» паспорт серії НОМЕР_3 виданий на ім'я ОСОБА_14 рахується як втрачений 25.09.2007.

Відповідно до отриманих в ході розслідування даних встановлено, що у вказаному паспорті було зроблено запис щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_13 06.10.2004 та про реєстрацію останнього 20.10.2004 за адресою АДРЕСА_2, тобто за останнім місцем мешкання ОСОБА_12, проте, згідно інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований 27.08.2002 за адресою: АДРЕСА_5 та більше жодної інформації щодо зміни реєстрації останнім не має.

Також прокурор зазначив, що у зазначений вище паспорт вклеєне фотокартку ОСОБА_15, який 26.06.2015 за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_9, прибувши, разом із колишніми слідчими Московського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_16 та ОСОБА_17, до приватного нотаріуса ОСОБА_18, де під особистим контролем представників вказаної групи видав довіреність від імені ОСОБА_14 на ім'я ОСОБА_19 щодо представлення його інтересів в оформленні спадщини на квартиру ОСОБА_12, на що фактично права не мав.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що невстановлені особи після смерті громадянина ОСОБА_20, з метою подальшого переоформлення квартири в якій проживав до своєї смерті останній, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, використали підроблені документи, а саме посвідку на постійне проживання в Україні виданої УГІРФО ГУМВСУ в Харківській області 19.03.2012 на ім'я ОСОБА_20 серії НОМЕР_4 з метою заволодіння шахрайським шляхом квартирою ОСОБА_21 тим самим спадкоємцям будуть завдані збитки, відповідно до звіту про оціночну вартість квартири АДРЕСА_6 на суму 324 786 грн., тобто у великих розмірах.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000219 від 24лютого 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

26.02.2016 на підставі постанови прокурора відділу прокуратури Харківської області Фатєєва А.М. вказані провадження були об'єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №12014220460002480 від 25.07.2014.

Під час розслідування встановлено, що відповідно до інформації ГУДМСУ в Харківській області посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_4 видано 18.04.2012 на ім'я громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_23, а аналогічна посвідка від 19.03.2012 взагалі не значиться.

В подальшому, 12.10.2015 ОСОБА_24, за вказівкою ОСОБА_8, прибув разом з колишнім слідчим Московського РВ ОСОБА_17 до Другої ХДНК де з використанням підробленої посвідки на постійне проживання в Україні на ім?я ОСОБА_20 подав заяву про вступ у спадщину залишену після смерті ОСОБА_25, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому сам ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 також помер.

Подавши заяву про вступ у спадщину ОСОБА_24 використовуючи вказану посвідку 12.11.2015 за вказівкою ОСОБА_8 прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_26, де видав від імені ОСОБА_20 довіреність на ім'я ОСОБА_17 про представлення його інтересів щодо вступу у спадщину після смерті ОСОБА_25

У ході досудового розслідування отримано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.03.2016 щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7, з метою відшукання і вилучення документів, нотатків, печаток, чорнових записів та інформаційних носіїв (жорстких дисків), а також інших речей та документів,документів, грошових коштів отриманих незаконним шляхом, які мають доказове значення для встановлення істини під час досудового розслідування та розгляду обвинувального акту в суді.

13.04.2016 за вказаною адресою старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області Гришиним М.Г. проведено обшук та вилучено наступні предмети та документи, згідно Протоколу обшуку доданому до клопотання.

Прокурор зазначив, що на тимчасово вилучене майно під час обшуку, , оскільки необхідно встановити всі обставини у кримінальному провадженні згідност.91 КПК України.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Згідно вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження №12014220460002480 від 25.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч.3 ст.190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7 вилучені речі, що підтверджується Протоколом обшуку від 13.04.2016 року долученого до матеріалів клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, в частині накладення арешту на: грошові кошти номіналом 200 грн. - 140 штук; номіналом 100 доларів США - 17 штук; номіналом 50 грн. - 39 штук, номіналом 100 грн. - 2 штуки, номіналом 20 грн. - 1 штука, номіналом 2 грн. - 1 шт., у зв'язку з чим суд вважає надані слідчим документи недостатніми для дачі дозволу на арешт вищезазначеного майна.

Згідно п. 4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п.4 ч.2 ст.167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 13 квітня 2016 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_7.

Наслідки арешту майна не вплинуть на порушення прав і законних інтересів його володільця ОСОБА_8 оскільки вилучене тимчасово майно не є речами першої необхідності, що використовується щоденно у побуті, а також те, що майно здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення. Тобто, накладення арешту на зазначене майно не спричинить негативних наслідків для володільця чи власника.

В той же час перебування тимчасово вилученого майна у його володільця ОСОБА_8 може призвести до його зникнення чи втрати, що в кінцевому результаті може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням зазначених вимог, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170, 171, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Фатєєва А.М., в межах матеріалів кримінального провадження №12014220460002480 від 25.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.1 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку від 13.04.2016 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 речі, а саме:

- копію паспорта на ім'я ОСОБА_8, флеш-накопичував з металу сірого кольору, оптичний диск з написом ОСОБА_8 08.12.08, договір купівлі-продажу ВРД 949917, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_8, спадковий договір BJI 333582, технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_9, спадковий договір BJI 333583, договір купівлі-продажу, заповіт, копія паспорта ОСОБА_28, довідка №1918, свідоцтво Д02 №245558, довідка Укрінбанк, квитанції банківські на 37 аркушах, лист з банку на ім'я ОСОБА_29, графік погашення боргу на 1 аркуші, свідоцтво про право власності на житло НОМЕР_5 від 09.12.2002, технічний паспорт на будинок АДРЕСА_10, довідка АГХ БТІ на ім'я ОСОБА_30, копія паспорту ОСОБА_31, постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2015, копія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_10, заповіт ВКА 918595, свідоцтво про право власності НОМЕР_6 від 09.12.2002, рішення суду від 11.03.2015, акт опису та арешту майна за адресою: АДРЕСА_11, виконавчий лист 2670755/15, витяг з ЄРРП, копія договору позики від 22.09.2014, заповіт з витягом ВРТ 718556, лист запит № 3154/02-14 від 28.08.2015, позовна заява, свідоцтво про смерть ОСОБА_32, копія ухвали суду від 15.08.2011, лист запит № 1785/02-14 від 20.05.2015, витяг з ЄРДПМН, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі АІО №147351, копія заповіту DKA 918585, запит № 8947 від 13.04.2015 з постановою про відкриття виконавчого провадження на 1 аркуші, договір комісії НАЕ 183970, 183969 на 2 аркушах, договір комісії НАЕ 183967, 183968 на 2 аркушах, договір позики підписаний ОСОБА_33 на 1 аркуші, договір позики підписаний ОСОБА_31 на 1 аркуші, копія довіреності НАЕ 183966 на 1 аркуші, позовна заява на 1 аркуші, витяг з ЄРРПНМ на 1 аркуші на ЕКА 321948, витяг з ЄРРПНМ на 1 аркуші, ухвали суду від 04.02.2016 та 29.03.2016 кожна на 1 аркуші, звіт про незалежну оцінку майна на 25 аркушах, банківські квитанції на 7 аркушах, договір оренди квартири на 3 аркушах, технічний паспорт на АДРЕСА_10 на 6 аркушах, довіреність НАЄ 183966 на 1 аркуші, довіреність НАЄ 183965 на 1 аркуші, копія ухвали суду у справі №643/17/57/15-ц від 09.03.2016 на 1 аркуші, копія довіреності НАС 422979 на 1 аркуші, довіреність НАС 422979 на 1 аркуші, копія паспорту ОСОБА_34, постанова про звільнення майна боржника з під арешту від 17.03.2016 № ВП50530136 на 1 аркуші, постанова про припинення розшуку майна боржника від 17.03.2016 ВП 505301 36 на 2 аркушах, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_7, заява № 89081316 від 07.04.2016 на 1 аркуші, договір купівлі-продажу НАІ 246710 на 1 аркуші, облікова картка №76507551 віл 14.11.2015, квитанція з банку №ПМ 1729 від 12.04.2016, ухвала суду №644/2309/16-ц від 04.04.2016 на 1 аркуші, повістка про виклик до суду на 1 аркуші, апеляційна скарга у справі № 643/20907/13-ц на 3 аркушах, копія чеку банку на 1 аркуші, постанова про повернення виконавчого документа ДН№ 42922783 від 28.05.2014 на 1 аркуші, копія посвідчення № 160048 на 1 аркуші, копія посвідчення № 063545 на 1 аркуші, копія свідоцтва про народження ОСОБА_35, копія пенсійного посвідчення, копія виписки № 5117, № 4383 на 2 аркушах, довідка до акту огляду № 636371, 636796 на 2 аркушах, виписка із історії хвороби № 2600 на 1 аркуші, виписка з медичної картки на 1 аркуші, довідка про спадщину, повідомлення суду №22-2/790/2720/16 від 24.03.2016 на 1 аркуші, копія довіреності НАР 805199 на 1 аркуші, довіреність НАР 487397 від 08.09.2015, лист від 09.09.2015 № 103/1-16 на 1 аркуші, копія заповіту ВТВ 079809, копія витягу про реєстрацію 757190 ПР, копія паспорту ОСОБА_36 на 4 аркушах, картка платника податків № НОМЕР_1 на 1 аркуші, свідоцтво про право власності НОМЕР_8 від 21.10.2004 на 1 аркуші, витяг № 460661 СВМ на 1 аркуші, довідка про склад сім'ї № 125 від 17.12.2015 на 1 аркуші, копія звіту про суму майна від 01.10.2015 на 28 аркушах, квитанція № 27694403 на 1 аркуші, ухвала про забезпечення позову від 06.06.2008 № 2-2649/2008 на 1 аркуші, постанова арешт майна боржника від 09.06.2005 на 1 аркуші, копія листа від 26.08.2009 №27710 ДВС, копія довіреності НАР 40087397 на 1 аркуші, копія паспорта ОСОБА_37 на 2 аркушах, ухвала суду від 17.11.2015 - 641/11184/15-ц на 2 арк., копія технічної характеристики квартири № 125 на 2 аркушах, рішення № 641/265/14-ц від 31.03.2014 на 3 аркушах, ухвала № 641/11184/15-ц від 20.11.2015 на 1 аркуші, адміністративний позов від 22.01.2016 ОСОБА_38 на 3 аркушах, копія супровідного листа нотаріуса № 704/61-16 від 23.12.2015, квитанція № 1 від 12.11.2015 на 1 аркуші, ухвали про залучення в справі 3-ї особи від 29.02.2016 № 820/247/16 на 1 аркуші, скарга від 26.01.2016 на 2 аркушах, лист від 09.02.2016 за №15-17/-803-17 на 4 аркушах, договір відступлення права вимоги від 10.12.2010 на 3 аркушах, договір позики ВРД №827028 на 1 аркуші, довіреність ВТЕ 068283 на 1 аркуші, копія паспорту ОСОБА_34 на 5 аркушах, копія списку справ на 1 аркуші, копія паспорту ОСОБА_39 на 2 аркушах, звіт фінансових установ на 12 аркушах, витяг з ДРРП на НМ № 20984979 на 1 аркуші, витяг ДРРПНМ № 20985679 на 1 аркуші, договір позики між ОСОБА_40 та ОСОБА_41 від 13.10.2011, договір про намір від 31.07.2014 на 3 аркушах, договір позики від 20.05.2014 на 1 аркуші, договір іпотеки № ВТТ 639288 від 25.04.2014 на 2 аркушах, договір про намір від 08.11.2005 на 3 аркушах, копія технічного паспорту від 08.11.2005 на 3 аркушах, розписка від ОСОБА_41 від 25.04.2014 на 1 аркуші, договір іпотеки ВТК № 739828 на 3 аркушах, довіреність НАВ 614581 на 1 аркуші, договір дарування НАВ 821423 з витягом з ДРРПНМРПВ 25946858, технічний паспорт від 31.08.2006, супровідний лист 05.03.2015 №4585/2/07-05 на 1 аркуші, довіреність НАР 40047142 на 1 аркуші, довіреність НАС 480174 на 1 аркуші, свідоцтво про народження ОСОБА_42 на 1 аркуші, свідоцтво про смерть ОСОБА_42 НОМЕР_9 на 1 аркуші, свідоцтво про смерть ОСОБА_43 НОМЕР_10 на 1 аркуші, свідоцтво про смерть ОСОБА_44 НОМЕР_11 на 1 аркуші, свідоцтво про смерть ОСОБА_45 НОМЕР_12 на 1 аркуші, довіреність НАО № 012483 на 1 аркуші, позовна заява ОСОБА_8 від 22.06.2015 на 1 аркуші, договір позики від 25.03.2015 на 1 аркуші, рішення суду № 636/28/68/15 від 05.08.2015 на 2 аркушах, довіреність МАЄ 184051 на 1 аркуші, лист суду на 1 аркуші, ухвала суду від 28.03.2016 на 2 аркушах, копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_13 на 1 аркуші, копія паспорту ОСОБА_46, довіреність НАН 504722 на 1 аркуші, довіреність ВТН 630360 на 1 аркуші, квитанції 5987, 5988 на 2 аркушах, копія ухвали суду від 19.01.2016 на 1 аркуші, копія ухвали № 639/1668/14-ц від 26.02.2014 на 3 аркушах, рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 28972636 на 1 аркуші, копія розпорядження від 16.02.2016 № 02-03/14, копія паспорту ОСОБА_47 на 2 аркушах, печатка пластикова на ім'я ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_2, мобільний телефон Nokia 6700 чорного кольору IMEI НОМЕР_14 з сім-картою оператора МТС, мобільний телефон STELL S2-01 IMEI НОМЕР_15 та НОМЕР_16 з сім-картою оператора Лайф, 3 ключі з металу білого кольору з ручкою чорного кольору, з брелоком Convoy з 2 кнопками, з брелоком чорного кольору з 2 кнопками

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Фатєєвим А.М в порядку, вказаному в резолютивній частині ухвали.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджений постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104.

Володілець майна, власник майна, представник якого не був присутній при розгляді питання про арешт тимчасового вилучення майна, мають права заявити клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна повністю або частково.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.Р.Корекян