Ухвала суду № 57300326, 19.04.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2529/15-ц

Номер провадження 2/643/123/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 Московський райсуд м.Харкова у складі: головуючего судді- Оксененко В.А., з участю секретаря- Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 С.Б.23.02.2015 р. звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вищеозначеною позовною заявою.о

В судові засідання 02.03.2016 р., 28.03.2016 р., 19.04.2016 р. позивач не не з*явився.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано уточнений позов.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з документів, що містяться в матеріалах цивільної справи, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання 02.03.2016 р. не з*явився; 02.03.2016 р. через канцелярію суду надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд справи був відкладений на 28.03.2016 р., про що позивач повідомлений в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України, про що свідчить особиста підпис ОСОБА_1 в явочному аркуші.

Разом з тим, в судове засідання 28.03.2016 р. ОСОБА_1 не з*явився; 24.03.2016 р. через канцелярію суду надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судом прийняте рішення про задоволення клопотання позивача та справа перенесена слуханням на 19.04.2016 р., про що позивач повідомлений в порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України, про що свідчить особиста підпис ОСОБА_1 в явочному аркуші.

19.04.2016 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився.

Статтею 169 ЦПК України передбачені негативні наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справи. Так, частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

По далі. Згідно п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності…

При цьому, правового значення причина повторної неявки заявника в суд не має. Отже, у суду є правові підставі для залишення первісного позову без розгляду.

Уточнений зустрічний позов належить прийняттю.

Керуючись ст.207 п.3, ст.169,27,31 ЦПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Прийняти уточнений зустрічний позов ОСОБА_2

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 05 днів через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО