Ухвала суду № 57300305, 16.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1308/16-ц

Провадження № 6/635/35/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист № 4.3/2-470/2006, виданий Харківським районним судом Харківської області 12 жовтня 2006 року щодо зобовязання посадової особи, а саме начальника ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області усунути порушення цивільного права ОСОБА_2 та відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по вул. Луначарського. № 85 в с. Викокий Харківського району Харківської області, встановлене за актом від 08.08.2000 року та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 року за актом від 19.08.2004 року, чим захистити цивільне право ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви начальник ВДВС Харківського РУЮ вказав, що рішенням Харківського районного суду від 29.11.1999 року по цивільній справі за № 2-290/1999 року визначений порядок користування земельною ділянкою в с. Високий, вул. Луначарського, 85 за 3 варіантом висновка технічної експертизи від 17.06.1998 року. В користування ОСОБА_3 на 273/100 частин житлового будинку виділено частину земельної ділянки № 2 під гаражем літ. «Б» 24кв.м., частину земельної ділянки з будинком площею 3020кв.м. У загальному користуванні з ОСОБА_4 залишена частина земельної ділянки площею 6 кв.м., де розташована відвідна каналізаційна труба з будинку ( квартири ОСОБА_3 і ОСОБА_4С.) та проміжний оглядовий колодязь зовнішньої каналізаційної системи. ОСОБА_2 на 491/100 частки виділено частину земельної ділянки № 1 з будинком площею 244кв.м., з гаражем літ. «Ж» і літньою кухнею площею 45кв.м., з гаражем, вбиральнею і душем площею 339кв.м. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у загальне користування залишено двір площею 80 кв.м., підхід до каналізаційної ями літ. «К» площею 10.кв. м. Павлову Борису Сергійовичу на 236/100 частки виділено частину земельної ділянки під № 3 площею 320кв. м. і двір загальнею площею 6кв.м. Зобовязано ОСОБА_4 влаштувати каналізацію своєї частини будинку, водогін, провести електрифікацію будинку. В позові ОСОБА_5 до виконкому Височанської селищної ради, ОСОБА_3 про приватизацію земельної ділянки, розташованої в с. Високий, вул. Луначарського, 85 відмовлено як необґрунтованому. Скасований державний акт приватизації земельної ділянки, розташованої в с. Високий, вул. Луначарського, 85 від 16.02.1996 року за № 596, виданий виконавчим комітетом Височанської селищної ради. Скасована реєстрація земельної ділянки, розташованої в с. Високий , вул. Луначарського, 85 в БТІ. В провадженні Харківського ВДВС ХРУЮ перебувало виконавче провадження по виконанню вказаного судового рішення в частині визначення порядку користування земельною ділянкою. Згідно акту державного виконавця від 08.08.2000 року зафіксовано добровільне виконання сторонами судового рішення. На виконання ухвали Харківського районного суду від 06.02.2004 року Харківським ВДВС ХРУЮ повторно було проведено виконання рішення суду від 29.11.1999 року щодо визначення порядку користування земельною ділянкою за вказаною вище адресою. Актом державного виконавця від 19.08.2004 року виконано ухвалу Харківського раойнного суду від 06.02.2004 року. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.10.2006 року визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ по повторному виконанню рішення Харківського районного суд від 29.11.1999 року за актом від 19.08.2004 року. Зобовязано посадову особу, а саме начальника ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області усунути порушення цивільного права ОСОБА_2, відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по вул. Луначарського, № 85 в с. Високий, встановлене за актом від 08.08.2000 року та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 року за актом від 19.08.2004 року, чим захистити цивільне право ОСОБА_2 Виконавчий лист №4.3/2-470/2006 в частині зобовязання посадової особи до виконання певних дій на даний час знаходиться на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області. Дії державного виконавця вказані в акті від 19.08.2004 року щодо повторного виконання судового рішення, аналогічні діям державного виконавця від 08.08.2000 року та повністю відповідають і узгоджуються з резолютивною частиною рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.11.1999 року. Ухвала Харківського районного суду від 06.02.2004 року, яка скасована апеляційним судом Харківської області від 12.01.2006 року, не змінює правове становище учасників виконавчого провадження, по виконанню рішення Харківського районного суду від 29.11.1999 року, а тому виконавчий лист від 12.10.2006 року № 4.3/2-470/2006 необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання начальник відділу державної виконавчої служби ХРУЮ в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляді справи за його відсутність, заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заперечення.

Представник третьої особи: відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявився. З письмового клопотання вбачається, що заяву начальника ВДВС Харківського РУЮ підтримує, справу просить розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, цивільну справу за № 4.3/2-470/2006, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.11.1999 року між співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визначений порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Луначарського, 85 за третім варіантом технічної експертизи від 17.06.1998 року.

Виділено в користування ОСОБА_3 на 273/100 частин житлового будинку частину земельної ділянки за № 2 під гаражем літ. «Б» площею 24 кв.м. , частину земельної ділянки з будинком, площею 3020кв.м. У загальному користуванні з ОСОБА_4 залишено частину земельної ділянки площею 6кв.м., де розташована відвідна каналізаційна труба із будинку (квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4С.) і проміжний оглядовий колодязь зовнішньої каналізаційної системи.

ОСОБА_2 на 49/100 частини виділено частину земельної ділянки за № 1 з будинком площею 244кв.м., з гаражем літ. «Ж» і літньою кухнею площею 45кв.м, з городом, вбиральнею і душем площею 339кв.м.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у загальне користування залишено двір площею 80кв.м., підхід до каналізаційної ями літ. «К» площею 10кв.м.

ОСОБА_4 на 236/100 частин виділено частину земельної ділянки за № 3 площею 320м і двір загальною площею 6 кв.м. Зобовязано ОСОБА_4 влаштувати каналізацію своєї частини будинку, водогін, провести електрифікацію будинку.

В позові ОСОБА_2 до виконкому Височанської селищної ради, ОСОБА_3 про приватизацію земельної ділянки, розташованої в с. Високий, вул. Луначарського , 85 відмовлено як необґрунтованому.

Скасований державний акт приватизації земельної ділянки , розташованої в с. Високий, вул. Луначарського, 85 від 16.02.1996 року за № 596, виданий виконкомом Височанської селищної ради.

Скасована реєстрація земельної ділянки, розташованої в с. Високий, вул. Луначарського , 85 в органах бюро технічної інвентаризації.

Виконавче провадження по виконанню рішення суду від 29.11.1999 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою перебувало в провадженні Харківського ВДВС ХРУЮ.

З акту державного виконавця від 08.08.2000 року вбачається, що сторони по справі добровільно виконали рішення суду, по границі земельної ділянки вбиті кілочки.

Згідно акту державного виконавця від 19.08.2004 року виконано ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2004 року про повторне виконання рішення суду від 29.11.1999 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.01.2006 року скасовано ухвалу Харківського районного суду від 06.02.2004 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2006 року визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Харківського РУЮ Харківської області по повторному виконанню рішення суду від 29.11.1999 року за актом від 19.08.2004 року. Зобовязано посадову особу, а саме начальника ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області усунути порушення цивільного права ОСОБА_2 І,М., відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по вул. Луначарського , № 85 в с. Високий Харківського району Харківської області, встановлено за актом від 08.08.2000 року та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 року за актом від 19.08.2004 року, чим захистити цивільне право ОСОБА_2

Відповідно ухвали суду від 02.10.2006 року в частині зобовязання посадової особи до виконання певних дій, видано виконавчий лист за № 4.3/2-470/2006, який на теперішній час знаходиться на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області.

Між тим, акт державного виконавця від 19.08.2004 року щодо повторного виконання судового рішення аналогічний діям за змістом акту державного виконавця від 08.08.2000 року. Обидва акта повністю відповідають і узгоджуються з резолютивною частиною рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.11.1999 року, тобто судове рішення виконано належним чином.

Таким чином, ухвала Харківського районного суду від 06.02.2004 року щодо повторного виконання рішення від 29.11.1999 року, скасована ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.01.2006 року, не змінює правове становище учасників виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України , виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлений Законом України «Про виконавче провадження» .

Згідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Оскільки рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.11.1999 року фактично виконано, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження своїх посилань про порушене право, не вказав в чому конкретно полягає порушення його права, суд прийшов висновку про те, що виконавчий лист від 12.10.2006 року за № 4.3/2-470/2006, виданий Харківським районним судом Харківської області щодо зобовязання посадової особи, а саме начальника ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області усунути порушення цивільного права ОСОБА_2 та відновити становище про порядок користування зазначеною вище земельною ділянкою, встановлене за актом від 08.08.2000 року та яке існувало до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 року за актом від 19.08.2004 року, чим захистити цивільне право ОСОБА_2 , підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 369 ЦПК України; Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист № 4.3/2-470/2006, виданий Харківським районним судом Харківської області 12 жотвня 2006 року щодо зобовязання посадової особи, а саме начальника ДВС у Харківському районі та м. Люботин Харківської області усунути порушення цивільного права ОСОБА_2 та відновити становище про порядок користування земельною ділянкою по вул. Луначарського. № 85 в с. Викокий Харківського району Харківської області, встановлене за актом від 08.08.2000 року та яке існувала до повторного виконання рішення суду від 29.11.1999 року за актом від 19.08.2004 року, чим захистити цивільне право ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Сітбаталова