Вирок № 57299654, 19.04.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/131/16-к

Провадження № 1-кп/626/34/2016

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

19 квітня 2016 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Тарасенко Л.І,

за участю прокурора: Смірнова А.О.

адвоката Орєхової Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі Деревінській л.м.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснограда Харківської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого Красноградським районним судом Харківської області: 27.07.2012 року за ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122,70 ч.4 КК України до 4 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 28.10.2013 року направлений для відбування в місця обмеження волі, згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 12.06.2014 року строк покарання скорочено наполовину, 05.02.2015 року звільнений з місць обмеження волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання - 1 рік 4 дні на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим повторно скоїв умисні злочини при наступних обставинах.

12 січня 2016 року приблизно о 14:00 годині перебуваючи у торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованому за адресою: АДРЕСА_2, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вітрини магазину станок для заточування свердла «Сталь - ВЗС 312», вартістю 583 грн, що належить ФОП ОСОБА_4, який сховав під верхнім одягом та виніс з магазину. Викрадений станок ОСОБА_2 продав своєму знайомому ОСОБА_5 за 250 грн, тим самим розпорядившись на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2 завдав ФОП ОСОБА_4 матеріальні шкоду на суму 583 грн.

Крім того, ОСОБА_2 15.02.2016 року близько 13 години 30 хвилин перебуваючи поблизу готелю «Ювілейний» у м. Краснограді Харківської області по вул Бєльовській, 90, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його злочинні дії є очевидними для потерпілого ОСОБА_3, відчинив задні двері автомобіля «ВАЗ 2170» державний номер НОМЕР_1, в якому знаходився власник автомобіля ОСОБА_3 та без застосування насильства відкрито заволодів його майном, а саме схопив чотири пакети харчового маку, що знаходились на задньому сидінні автомобіля, вагою кожний по 0,5 кг на загальну суму 190 грн., після чого з місця події зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні. По суті обвинувачення ОСОБА_2 пояснив суду, що 12 січня 2016 року приблизно о 14 годині перебуваючи у торговому залі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованому за адресою: АДРЕСА_2, він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вітрини магазину станок для заточування свердла «Сталь - ВЗС 312», якій потім продав своєму знайомому ОСОБА_5 за 250 грн. Крім того, він 15.02.2016 року близько 13 години 30 хвилин перебуваючи поблизу готелю «Ювілейний» у м. Краснограді Харківської області по вул Бєльовській, усвідомлюючи, що його бачить потерпілий ОСОБА_3, відчинив задні двері автомобіля «ВАЗ 2170», в якому знаходився власник автомобіля ОСОБА_3 та без застосування насильства відкрито заволодів його майном, а саме схопив чотири пакети харчового маку, що знаходились на задньому сидінні автомобіля, вагою кожний по 0,5 кг. та з місця злочину зник.

В скоєному він кається на даний час збитки потерпілим відшкодовані.

Крім пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 його вина у скоєні грабежу підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив в судовому засіданні, що дійсно, 15.02.2016 року він знаходився в своєму автомобілі «ВАЗ 2170» біля готелю «Ювілейний» у м. Краснограді приблизно біля 13 години. В цей час до автомобіля підійшов ОСОБА_2, мовчки відкрив задні двері автомобіля, та відкрито заволодів його майном, так як взяв з заднього сидіння 4 пакунки з харчовим маком та залишив місце події. На даний час він не має ніяких претензій до ОСОБА_2

В підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_2 прокурор також надав висновок судово-товарознавчої експертизи № 2181, яким підтверджується , що ринкова вартість одного кілограма харчового маку складає 95,00 грн. (а.с.44-46).

Інші докази ні прокурором ні захистом суду не надавались.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінуємому обвинуваченні доказаною.

Кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід за ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка чужого майна , а по епізоду відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж скоєний повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.66 КК України враховує, як обставину, що обтяжує його покарання рецедив злочину.

Як обставини що пом'якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів .

Вивчивши дані про особу обвинуваченого суд встановив, що характеризується він задовільно, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на один рік 04 дні на підставі ст. 81 КК України відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність вказаних вище обставин пом'якшуючих та обтяжуючих покарання, дані про особу винного, у зв'язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.70, 71,72 КК України .

Цивільні позови не заявлені.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців;

за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

Згідно зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання відповідно до ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 28.10.2013 року за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки чотири місяці з відбуванням покарання у КВУ.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з метою відбування покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не находить.

Речовий доказ: станок для заточування свердл «Сталь-ВЗС 312» з картонною упаковкою вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за проведення судово-товарознавчої експертизи № 229 від 18.01.2016 року витрати в сумі 184,14 грн. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя