Ухвала суду № 57299645, 19.04.2016, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/526/16-ц

Провадження № 4-с/626/2/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красноград скаргу Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" (далі УДППЗ "Укрпошта") на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

УДППЗ "Укрпошта" 25 березня 2016 року звернулося до Красноградського районного суду Харківської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2016 року по ВП №50235651.

Обгрунтовуючи свою скаргу, заявник вказує, що 05 серпня 2015 року рішенням Красноградського районного суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто на користь держави з Українського державного підпрємства "Укрпошта" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник УДППЗ "Укрпошта" просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № №50235651; визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління м.Києва протиправними та зупинити стягнення до завершення розгляду скарги.

В судове засідання представник скаржника та державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві не з'явилися, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення розгляду скарги до суду не зверталися.

Оскільки неявка скаржника та державного виконавця в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання, суд в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутністю та на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає скаргу УДППЗ "Укрпошта" такою, що не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Частина 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 вказаного закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що згідно рішення Красноградського районного суду Харківської області №626/1301/15-ц від 05 серпня 2015 року з Українського державного підприємства "Укрпошта" було стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та видано виконавчий лист

Постановою від 24.02.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ м. Києва ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців назва підприємства відповідача "Українське державне підприємство поштового звязку "Укрпошта", проте у виконавчому листі та в рішенні суду від 05.08.2015 року було помилково вказано назву як "Українське державне підприємство "Укрпошта".

Ухвалою Красноградського районного суду від 04.04.2016 року виконивчий лист № 626/1301/15-ц про стягнення суми судового збору, що знаходиться на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Вимоги щодо оформлення виконавчого документа, передбачені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" зокрема для юридичних осіб: повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника , а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, в обов'язки державного виконавця не входить з'ясування достовірність відомостей вказаних у виконавчому документі.

Згідно з ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Як передбачено в п.4 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Стаття 3 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, оскільки при винесенні 24.02.2016 року постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець діяв відповідно до вимог закону та в межах своїх повноважень, йому не могло бути відомо про ухвалу Красноградського районного суду від 04.04.2016 року, якою виконивчий лист № 626/1301/15-ц про стягнення суми судового збору, що знаходиться на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва визнано таким, що не підлягає виконанню, на теперішній час права і свободи скаржника УДППЗ "Укрпошта" оскаржуваною постановою не порушені, у зв'язку з чим слід відмовити в задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 384-387 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя