Постанова № 57299474, 19.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/5311/16-п

н/п 3/640/1447/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Узбекистан, працюючого водієм ТОВ «ОСОБА_4 Транс МЧЖ» Узбекистан, мешкає за адресою: Бухарська область, м. Гала-асія, вул. Зеравшан, буд. 15, паспорт АА6599283, виданий 20.08.2014 р. ОСОБА_3 Узбекистан,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 року в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» з Російської Федерації в напрямку України вїхав вантажний автомобіль марки «Daimler Chrysler 934.03» р.н. 80/857UAA, з напівпричіпом «Krone» р.н. 80/251ОАА, під керуванням гр-на Респ. Узбекистан ОСОБА_2 без вантажу.

Відповідно до документів, які надійшли до Харківської митниці ДФС листом Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України №51/2309 встановлено, що згідно інформації та документів, отриманих в ході проведення фільтраційно-перевірочних заходів оперативним складом відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону, 20.11.2015 року гр-н ОСОБА_2 на автомобілі «Daimler Chrysler 934.03» р.н. 80/857UAA, з напівпричіпом «Krone» р.н. 80/251ОАА перемістив товар «11520 кг. кріпу свіжого та 7680 кг. петрушки свіжої» згідно CARNET TIR YX78541630 до м. Донецька, (непідконтрольної Україні території Донецької області) через автомобільний пункт пропуску «Матвєєв Курган (РФ) - Успенка (Україна), який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 року №331 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС», ліквідований як відокремлений структурний підрозділ Донецької митниці ДФС і після доставки вантажу 23.11.2015 року зворотньо перемістив вищезазначений транспортний засіб через закритий пункт пропуску «Успенка (Україна) - Матвєєв Курган (РФ)», що підтверджується відповідними відмітками прикордонної служби Російської Федерації в закордонному паспорті гр-на ОСОБА_2

Вищевказані факти також підтверджуються постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.11.2015 року про притягнення гр-на ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, гр-н ОСОБА_3 Узбекистан ОСОБА_2 перемістив товар та транспортний засіб через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей.

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_2 01.12.2015 року був складений протокол про порушення митних правил №733/80700/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України. Предмети правопорушення «кріп та петрушка свіжі…» не вилучались у звязку з їх відсутністю, автомобіль «Daimler Chrysler 934.03» р.н. 80/857UAA, з напівпричіпом «Krone» р.н. 80/251ОАА, що використовувались для переміщення товарів, на підставі ст.511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

Відповідно до висновку експерта Харківського управління з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС від 12.03.2016 року № 142005901-0491 вартість транспортних засобів - автомобілю «Daimler Chrysler 934.03» р.н. 80/857UAA, 2003 року випуску, VIN: WDB9340321K829169 та напівпричіпу «Krone» р.н. 80/251ОАА, 2004 року випуску, VIN: WKESDR27041209254 складає 897668,23 гривень.

В судовому засіданні представник Харківської митниці ДФС просила визнати ОСОБА_2 винним у порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України та застосувати відповідне стягнення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти застосування до нього адміністративного стягнення заперечував, зазначаючи, що не знав про те, що порушує Закони України. Однак, ОСОБА_2 не заперечував того факту, що дійсно перемістив товар з автомобілем 20.11.2015 року через митний пост «Матвєєв Курган (РФ) - Успенка (Україна) до м. Донецьк, здавши товар в м. Донецьк повернувся назад 23.11.2015 року через митний пункт пропуску «Успенка (Україна) - Матвєєв Курган (РФ)». Доказів на підтвердження оплати митних зборів та переміщення товару з автомобілем в дійсному пункті пропуску України не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Харківської митниці та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ч.1 ст.482 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей.

Розглядаючисправу,суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіхобставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань:чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи міститьдіяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи виннадана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність;чи заподіяно майнову шкоду;чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративнеправопорушення на розгляд громадськоїорганізації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для вирішення правильногосправи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 25.11.2015 року в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» з Російської Федерації в напрямку України вїхав вантажний автомобіль марки «Daimler Chrysler 934.03» р.н. 80/857UAA, з напівпричіпом «Krone» р.н. 80/251ОАА, під керуванням гр-на Респ. Узбекистан ОСОБА_2 без вантажу. Відповідно до документів, які надійшли до Харківської митниці ДФС листом Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України встановлено, що згідно інформації та документів отриманих в ході проведення фільтраційно-перевірочних заходів оперативним складом відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону, 20.11.2015 року гр-н ОСОБА_2 на автомобілі «Daimler Chrysler 934.03» р.н. 80/857UAA, з напівпричіпом «Krone» р.н. 80/251ОАА перемістив товар «11520 кг. кріпу свіжого та 7680 кг. петрушки свіжої» згідно CARNET TIR YX78541630 до м. Донецька, (непідконтрольної Україні території Донецької області) через автомобільний пункт пропуску «Матвєєв Курган (РФ) - Успенка (Україна), який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 року №331 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС», ліквідований як відокремлений структурний підрозділ Донецької митниці ДФС і після доставки вантажу 23.11.2015 року зворотньо перемістив вищезазначений транспортний засіб через закритий пункт пропуску «Успенка (Україна) - Матвєєв Курган (РФ)», що підтверджується відповідними відмітками прикордонної служби Російської Федерації в закордонному паспорті гр-на ОСОБА_2

Факт порушення митних правил, підтверджується, як поясненнями ОСОБА_2, який не заперечував переміщення товару 20.11.2015 року в пункті пропуску «Матвєєв Курган (РФ) - Успенка (Україна) та матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від 01.12.2015 року №733/80700/15, доповідною запискою головного державного інспектора АПВ УАР та ПМП Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 про встановлення факту порушення за ч.1 ст. 482 МК України, матеріалами прикордонників, постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.11.2015 року про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КпАП України, в якій зазначено про незаконний перетин ОСОБА_2 кордону України в закритому пункті пропуску «Успенка», копією паспорту ОСОБА_2 з відмітками РФ про перетин кордону 20.11.2015 року та 23.11.2015 року; даними, викладеними в CARNET TIR YX78541630 про доставку товару ОСОБА_2 до м. Донецька 23.11.2015 року.

Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України. Надані ним доводи в заперечення своєї провини не спростовують висновків суду.

При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35, 36 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 482 МК України у вигляді конфіскації транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, що були вилучені на підставі ст. 511 МК України та зберігаються в коморі Харківської митниці ДФС. Конфіскація товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України та штраф в розмірі цих товарів не застосовується, оскільки відсутні дані про вартість товару та наявність товару станом на теперішній час.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з особи, відносно якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 520 МК України з ОСОБА_2 слід стягнути витрати за зберігання товарів на складах митних органів.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст.ст. 482, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешкає за адресою: Бухарська область, м. Гала-асія, вул. Зеравшан, буд. 15, паспорт АА6599283, виданий 20.08.2014 р. ОСОБА_3 Узбекистан), визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 482 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації транспортного засобу, який використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушенням митних правил через митний кордон України поза митним контролем автомобіля марки «Daimler Chrysler», вантажний сідловий тягач, шасі WDB9340321К829169, білого кольору, 2003 року випуску, р.н. 80/857UAA, 1 ключа від автомобіля, напівпричепа рефрижератор марки «Krone», кузов №WKESDR27041209254, білого кольору, 2004 року випуску, р.н. 80/251ОАА, загальною вартістю 897668,23 грн., які знаходяться на зберіганні в коморі Харківської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" ОСОБА_2, Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Харківської митниці ДФС (№31256224189229, код ЄДРПОУ 39534151, МФО 820172, отримувач Харківська митниця ДФС, банк отримувача Державна Казначейська служба України, призначення платежу: «Оплата витрат за зберігання товарів у справі про порушення митних правил №733/80700/15 від ОСОБА_2Н.) витрати митного органу, повязані з провадженням у справі у розмірі 211256,92 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ - Я.В. Губська