Рішення № 57298744, 19.04.2016, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3192/15-ц

2/559/249/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

19 квітня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Крушняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 лютого 2015 року між ПАТ Державний експортно-імпортний банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договр про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 БН/2015-02.

Відповідно до статті 2 цього Договору позивач відкрив відповідачу-1 кредитну лінію для оплати будь-яких проведених операцій за картковим рахунком у разі недостатності власних грошових коштів відповідача на картковому рахунку для оплати відповідних операцій, з лімітом не більше 7000 (сім тисяч) гривень, терміном дії 31 січня 2017 року включно, з оплатою процентів за його використання в розмірі 28% річних.

Відповідно до п.2.7. Договору, розмір ліміту автоматично зменшується щомісяця; щомісячний розмір зменшення ліміту обчислюється як розмір ліміту поділений на кількість місяців дії Договору.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №8162003191БН/2015-02 від 06 лютого 2015 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Відповідач зобов'язувався щомісяця, а саме в останній банківський день кожного місяця, погашати частини кредиту, які перевищуватимуть зменшений у цей день розмір ліміту та відсотки за користування кредитом.

Однак, починаючи із квітня 2015 року позичальник не виконує свої зобов'язання за Договором.

Позивач направив 02 листопада 2015 року відповідачу лист з вимогою про дострокове погашення заборгованості за Договором. Однак, даний лист залишений відповідачем без задоволення та без відповіді.

В зв»язку з цим виникла заборгованість в сумі 9053,97 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 6706,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1419,90 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів- 216,42 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту- 711,57 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов»язань. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з"явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та дату розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

П.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка вручається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно інформації Управління державної міграційної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, куди і відправлялися судові повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного договору № НОМЕР_1 БН/2015-02 від 06.02.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, терміном дії 31 січня 2017 року включно, з оплатою процентів за його використання в розмірі 28% річних (а.с.6-9).

В зв»язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов»язань утворилася заборгованість в сумі в сумі 18416,68 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі в сумі 9053,97 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 6706,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1419,90 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів- 216,42 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту- 711,57 грн. (а.с.11).

За змістом ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених законом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі... Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідач в судове засідання не з"явився та не подав доказів щодо спростування позовних вимог позивача.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання банківських послуг, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. Відповідач належним чином свої обовязки за договором не виконував, внаслідок чого допустив виникнення заборгованості. Таким чином, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобовязання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, не подає відомості про причини порушення взятих на себе зобов»язань, судприходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до договору поруки №8162003191БН/2015-02 від 06 лютого 2015 року, поручитель зобов'язується відповідати солідарно з позичальником в повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань згідно кредитного договору.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено повністю з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в розмірі 1218 гривень.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,74,174,212,215 ЦПК України, ст.ст.526, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівне, р/р373950865 у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівне, МФО 333539, код ЄДРПОУ 23307646 9053 (дев»ять тисяч п»ятдесят три) грн. 97 коп. заборгованості по кредитному договору, сплачений судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. Всього 10271 (десять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 97 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: