Ухвала суду № 57298649, 13.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4571/16-ц

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, про визнання недійсним рішення міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, положенням якої визначено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно квитанції № 0.0.534345599.1 від 12.04.2016 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 4753,89 грн., проте оскільки позовна заява не містить ціни позову за вимоги майнового характеру, неможливо визначити чи сплачений судовий збір у повному обсязі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, приходжу до висновку, що позивачу необхідно здійснити доплату судового збору.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, про визнання недійсним рішення міської ради залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5