Ухвала суду № 57298641, 19.04.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1586/16-ц

У Х В А Л А

19 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу),-

в с т а н о в и в:

31.03.2016 р. до Рівненського міського суду звернулася з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.03.2016 року у справі №569/1586/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу).

Свою заяву обґрунтовує тим, що їй не було відомо про день, час та місце слухання справи.Вперше про наявність справи в суді, вона дізналася після отримання спірного заочного рішення суду від 21.03.2016 р. Відповідно, за таких обставин, вона й не подавала до суду заяву про відкладення розгляду справи, розгляду справи без її участі та своїх письмових заперечень. Наведені обставини призвели до порушень її прав та законних інтересів. Вважає , що судом при розгляді вищевканої справи не було враховано та перевірено обставин за яких виник борг у неї перед відповідачем. Зокрема, позивач не довела в суді свого права вимагати в неї повернути їй кошти в сумі 49000,00 грн., я к такі, що бралися нею в неї у позику. Вона дійсно надавала позивачу розписку про отримання цих коштів, проте, з інших документів наявних у справі, а саме-кредитного договору, квитанції та листа банку про сплату боргу за неї позивачем, вбачається, що такі кошти реально нею не отримувалися. Позивачкою лише такі кошти були сплачені за неї банку. Просила скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 21.03.2016 року по справі №569/1586-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підтвердження своїх доводів письмових доказів не надано.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду заяви в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду заяви з поважних причин.

Позивач подала до суду письмову заяву в якій просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 21.03.2016 р. за безпідставністю, розгляд справи провести у її відсутність.

З урахуванням положень ст. 231 ЦПК України, суд прийшов до висновку відсутності доказів поважних причин неявки відповідача, а тому вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої справи № 569/1586/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу), встановлено, що справу було розглянуто з постановленням заочного рішення у звязку з неявкою належним чином повідомленого відповідача про день, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням з особистим підписом відповідача про отримання 29.02.2016 р. ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками до неї (а.с.17), причину неявки суду не повідомила. Вона не надала письмових заперечень до позову та доказів на їх обґрунтування, інших клопотань не заявляла.

З урахуванням неявки відповідача без повідомлення та підтвердження причини неявки і наявності письмової згоди позивача, суд правомірно, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України, ухвалив проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

За наведених обставин встановлено, що відповідач могла реалізувати свої процесуальні права, надати суду письмові заперечення проти позову та письмові докази в порядку ст.ст.27, 31, 131,133 ЦПК України, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мала безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні судового розгляду справи.

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надала доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування і перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228- 231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу), залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Панас