Ухвала суду № 57297686, 21.04.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/391/2016

Справа № 537/2090/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Гавриш А. Ю., прокурора Гаврильченка А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Суддею Мурашовою Н. В. заявлено самовідвід на підставіст. 76 КПК України, так як вона в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 25.02.2016 року розглядала скаргу свідка ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти самовідводу судді Мурашової Н. В.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву. відповідно до якої, просить розгляд заяви проводити без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК,слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої ,апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Встановлено, що 25.02.2016 року слідчим суддею Крюківського районного суд м. Кременчука ОСОБА_1 розглядалася скарга громадянина ОСОБА_3 про скасування арешту майна. ОСОБА_3 у вище вказаному кримінальному провадженні має процесуальний статус свідка.

Враховуючи, що суддя Мурашова Н. В. не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки вона розглядала скаргу свідка ОСОБА_3 про скасування арешту майна, томузаявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 76,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич