Ухвала суду № 57297656, 15.04.2016, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/196/16-ц

Провадження № 2/535/133/16

УХВАЛА

15 квітня 2016 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючогосудді Мальцева С.О.,

за участі секретаря судового засідання Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Котелевського районного судуПолтавської області шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення коштів за кредитно-заставним договором № PLКРА80000106041 від 25 червня 2008 року, внаслідок чого станом на 23 лютого 2016 року утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 128038,93 грн., яка складається з наступного: 21867,19 грн. заборгованість за кредитом, 3657,77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6413,57 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 96100,40 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, при цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості, банком зазначено розмірі пені до стягнення в сумі 58000,40 грн. Загальний розмір заборгованості визначено позивачем у сумі 89938, 93 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 3, 29, 37, 51).

Відповідачка ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду повернулися конверти про направлення судових повісток на 24.03.2016 року, 05.04.2016 року з довідками в яких зазначено, що адресат ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.

Крім цього, виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до адресної довідки від 19 березня 2016 року виданої Котелевським РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 21.10.2009 року за адресою: смт. Котельва, вул. Пролетарська, 2, Котелевського району Полтавської області (а.с. 23).

Крім цього, за дорученням суду, Котелевській селищній раді Котелевського району Полтавської області було доручено вручити судову повістку відповідачу ОСОБА_2 за адресою: смт. Котельва, вул. Пролетарська, 2, Котелевського району Полтавської області, в ході огляду домогосподарства, було встановлено, що ОСОБА_2 відсутня за місцем проживання, тому вручення повістки на даний час не є можливим, що підтверджено актом про неможливість вручення повістки від 06 квітня 2016 року.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 197, ч.1 ст. 224 , ст. 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев