Вирок № 57297244, 18.04.2016, Старобільський районний суд Луганської області

18.04.2016

ЄУН 431/1394/16-к

Провадження: № 1-кп/431/121/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

прокурора: Савченко М.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старобільську у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Старобільська, Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, розведеному, маючого середню освіту, раніше судимого: 29.09.2004 р. Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з однорічним випробувальним терміном; 12.11.2004 р. Старобільським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з однорічним випробувальним терміном, відповідно до постанови Старобільського районного суду від 11.08.2005 р. звільнений від покарання, призначеного за вказаним вироком у зв'язку з декриміналізацією; 05.09.2005 р. Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з трирічним випробувальним терміном; 22.12.2005 Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 08.10.2008 р. умовно-достроково на не відбуту частину 1 рік 2 місяці 29 днів; 08.02.2012 р. Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 28.04.2012 р. з Брянківської ВК-11 по відбуттю терміну покарання; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, знаходячись в будинку за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку фену марки «SANUSY» модель «SN-2703» вартістю, згідно висновку експерта № 19/03/16 від 23.03.2016 р. з урахуванням відсотку зносу по часу використання та втрати якості - 210 грн. 45 коп., що належить на праві власності ОСОБА_2.

Після чого з викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальний збиток на вказану суму.

Цивільний позов не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі й пояснив, що щиро кається в скоєному кримінальному правопорушенні, вважає, що зібрані досудовим слідством докази підтверджують його провину в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_1, його провина підтверджується показами потерпілої.

З показів потерпілої ОСОБА_2, вбачається, що 12.03.2016 року приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1 шляхом вільного доступу скоїв крадіжку фену марки «SANUSY» модель «SN-2703».

Суд , згідно до ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

На підставі визнаних обвинуваченим ОСОБА_1 доказів, суд вважає що досудовим слідством дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує дані про його особистість, обставини, що пом'якшують й обтяжують покарання, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, в побуті характеризується задовільно, офіційно не працює, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття; до таких, що обтяжують покарання - рецидив злочину.

За вищевказаних обставин, суд вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - не змінювати.

Суд вважає за необхідне згідно до ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 250 грн.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України й обрати покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання - залишити тим самим, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) витрати на проведення товарознавчої експертизи: в розмірі 250 грн. (одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013 банк ГУДКСУ у Луганській області, ін. номер 37858396).

Речові докази - фен марки «SANUSY» модель «SN-2703», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 залишити у ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський суд Луганської області.

Суддя: Ткач О.В.