Вирок № 57297140, 12.04.2016, Старобільський районний суд Луганської області

12.04.2016

ЄУН 419/2059/15-к

Провадження № 1-кп/431/27/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року колегія суддів Старобільського районного суду Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.,

суддів Ткач О.В.,

Пелих О.О.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

прокурора Кононова В.М.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 24.02.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року приблизно о 21 годині, ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, перебував на березі річки Айдар, що в смт. Новойдар Луганської області, де спільно вживали спиртні напої.

В процесі вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виникла сварка, під час якої, у ОСОБА_3, що знаходився в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих, особистих, неприязних відносин, виник умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Реалізуючи який, ОСОБА_3, дістав з правої кишені брюк, в яких був одягнений, розкладний ніж, утримуючи який в правій руці, наніс ОСОБА_4 удар в область обличчя, після чого останній впав на землю. ОСОБА_3, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, сів на коліна з правого боку від ОСОБА_4, перебуваючого на спині, утримуючи в правій руці ніж, наніс в верхню частину тулубу потерпілого близько 16 ножових поранень, спричинивши колото різані непроникаючі поранення нижнього віка правого ока, передньої бокової поверхні шиї зліва в нижній треті, передньої поверхні шиї в нижній треті, задньої поверхні грудної клітини зправа у верхніх відділах між серединою та лопаточними лініями, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, колото різане проникаюче сліпе поранення грудної клітини з пошкодженням серця, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, в наслідок чого, на місці події настала смерть останнього, а ОСОБА_3 втік з місця скоєння злочину.

Смерть ОСОБА_4,настала від колото різаного проникаючого сліпого поранення грудної клітини з пошкодженням серця.

Крім того, 14 липня 2015 року, в обідній час, більш точний час в ході досудового та судового слідства встановити не представилось можливим, знаходячись в посадці, що розташована на околиці вулиці Сінної в смт. Новоайдар Луганської області, знайшов дикорослі рослини коноплі. Маючи намір на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_3, зірвав верхні частини з кущів рослин коноплі, які у подальшому приніс до місця свого тимчасового мешкання на території колишньої автобази, яка розташована по вул. Сінній в смт. Новоайдар, де висушив їх, подрібнив, шляхом перетирання руками, помістив до поліетиленового пакету чорного кольору, який постійно носив при собі в кишені брюк з метою особистого вживання.

17.07.2015 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_3, знаходячись на березі річки Айдар в смт. Новоайдар, після скоєного ним вбивства ОСОБА_4, шляхом нанесення численних ножових поранень. Під час нанесення ударів ОСОБА_4, ОСОБА_3 з власної необережності, загубив пакет з раніше виготовленою ним наркотичною речовиною.

18.07.2015 року о 16-40, під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3, в районі річки Айдар на місці вчинення вбивства ОСОБА_4, на землі був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з висушеною подрібненою речовиною, яка відповідно до висновку експерта №1405/685 від 27.07.2015 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 15,5 гр.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3, свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, визнав частково та пояснив, що умислу на навмисне вбивство не мав, але ОСОБА_4, загинув від його дій, конопля йому не належить, вона була підкинута працівниками міліції. З 22.05 по 22.07.2014 року, перебував в складі добровольчого батальйону «Айдар», знайомий з ОСОБА_4 приблизно два місяці. Дійсно, 17 липня 2015 року приблизно о 21 годині, разом з ОСОБА_4, перебував на березі річки Айдар, що в смт. Новойдар Луганської області, де спільно вживали спиртні напої, купалися, 2-3 дні до цього він вживав коноплю шляхом куріння. В процесі вживання спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_4, виникла сварка, так як той образливо висловлювався в адресу жінок. ОСОБА_4 поліз на нього в драку з кулаками. Він мав при собі пірочинний розкладний ніж, який дістав з карману брюк і наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4, від яких останній помер на місці. Кількість та локалізацію ударів не запам'ятав, тому що перебував у стані алкогольного сп'яніння. Сам приблизно 25 років вживає коноплю шляхом куріння. Коли зрозумів що вбив ОСОБА_4, намагався його поховати, затяг тіло до високої трави та накрив його травою. Повертаючись до місця дислокації підрозділу, побачив на своєму одязі кров, руки в нього також були у крові. Він у душі вимився, виправ одяг та повісив його сушити. Згодом показав місце розташування трупу ОСОБА_4, його затримали, одяг був вилучений, він показав і розповів на місці обставини скоєння злочину.

По другому епізоду - незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, без мети збуту, вину не визнає, пакет йому було підкинуто працівниками міліції.

Окрім часткового визнання своєї вини ОСОБА_3, його провина підтверджується іншими доказами, що були досліджені у судовому засіданні.

Так, згідно заяви потерпілої ОСОБА_6, вона є матір'ю загиблого - ОСОБА_4, просить суд розглянути справу за її відсутності, покарання призначити на розсуд суду. (а.с.27)

Так, згідно з протоколом огляду місця події від 18.07.2015 року том 1 а.с. 12-21 (надалі а.мат.кр.пр.) убачається, що в поймі річки Айдар, що в смт. Новоайдар Луганській області, обнаружено труп гр. ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

Експертизою трупа ОСОБА_4, том 1 а.с.26-27 №168 від 18.08.2015 року, яким встановлені тілесні ушкодження: колото різані непроникаючі поранення нижньої віки правого ока, передньої бокової поверхні шиї зліва в нижній треті, передньої поверхні шиї в нижній треті, задньої поверхні грудної клітини з права у верхніх відділах між серединою та лопаточними лініями, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень; колото різане проникаюче сліпе поранення грудної клітини з пошкодженням серця, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. З урахуванням характеру, кількості та локалізації установлених тілесних ушкоджень травмуючи впливів було не менше шістнадцяти. Причиною смерті ОСОБА_4 стало колото різане проникаюче сліпе поранення грудної клітини з пошкодженням серця.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2015 року, том 1 а.с. 63-70, яким відтворено обстановку та обставини події за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, з якого убачається, що ОСОБА_3, розповів та показав на місці, обставини скоєного ним вбивства ОСОБА_4, на березі річки «Айдар» смт. Новоайдар Луганської області, що мало місце 17.07.2015 року приблизно о 21 годині та вилучення пакету з подрібненою, висушеною речовиною темно-зеленого кольору зі специфічним запахом, яка згідно висновку експерта №1405/685 від 27.07.2015 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 15,5 гр.

Висновком експерта №204 від 21.08.2015 року том 1 а.с.95-97, в речових доказах, представлених на дослідження, та вилучених під час огляду місця події від 17.07.2015 року, на камуфльованих штанах об №6-9 гр. ОСОБА_3, знайдено кров людини, в якій виявлено антиген Н, нею міг бути гр. ОСОБА_4 Походження крові від гр. ОСОБА_3 виключається.

Висновком експерта №203 від 21.08.2015 року том 1 а.с.101-103, в речових доказах, представлених на дослідження, та вилучених під час огляду місця події від 17.07.2015 року, на футболці об№1,2, камуфльованих штанах об№3-6, парі берців об№7-10 гр. ОСОБА_4, знайдено кров людини, в якій виявлено антиген Н і в слідах об№4,5,6,9, нею міг бути гр. ОСОБА_4 Походження крові від гр. ОСОБА_3 виключається.

Висновком експерта №202 від 20.08.2015 року том 1 а.с.108-109, в речових доказах, представлених на дослідження, та вилучених під час огляду місця події від 17.07.2015 року, на складному ножі об№2-3, знайдено кров людини, в якій виявлено антиген Н, нею міг бути гр. ОСОБА_4 Походження крові від гр. ОСОБА_3 виключається.

Висновком судово-психіатричної експертизи №222 від 01.10.2015 року том 1 а.с.132-135, ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страдає в теперішній час, а також не страждав в період часу, відносно до інкримінованого йому діяння. Здатен усвідомлювати свої діяння та керувати ними в теперішній час, також не був позбавлений такої, в період часу, відносний до інкримінованого йому діяння. Застосування примусових заходів медичного характеру, за психічним станом, не потребує.

Висновком експерта том 1 а.с.165-167 №168\1 від 19.10.2015 року, згідно висновків якого експертизою трупа гр. ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження: колото різані непроникаючі поранення нижньої віки правого ока (№2), передньої бокової поверхні шиї зліва в нижній треті (№1), передньої поверхні шиї в нижній треті (№3,№4), задньої поверхні грудної клітини з права у верхніх відділах між серединою та лопаточними лініями (№5-№15), колото різане проникаюче сліпе поранення грудної клітини з пошкодженням серця (№16). Всі встановленні пошкодження утворились віл дії предмета чи знаряддя, яке володіє колючо-ріжучими властивостями яким міг бути ніж, представлений на експертизу.

Протоколом №537 від 18.07.2015 року том 1 а.с.47, медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння встановлено, що ОСОБА_3 о 02 годині перебуває в стані алкогольного сп'яніння, факт вживання канабіоідів, ознак наркотичного сп'яніння не встановлено.

Поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 згідно яких вони проходили військову службу разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в Луганській області. Влітку, точної дати в теперішній час не пам'ятають, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 пішли на річку Айдар, що протікає в селищі Новоайдар, де вживали спиртні напої. Коли був темний час доби, ОСОБА_3 повернувся сам, мав руки в крові, одяг. Згодом мив від крові ніж, купався та прав одяг. Коли в ОСОБА_3 спитали про ОСОБА_4, він зізнався що вбив його, повів на місце вбивства, де знайшли в траві труп з ознаками насильницької смерті, прикиданий травою. ОСОБА_3 був затриманий та переданий працівникам міліції.

На підставі викладеного суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,- умисне вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині. Незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 про те, що вилучена під час проведення слідчого експерименту наркотична речовина не належить обвинуваченому і працівниками міліції особисто в нього не вилучалась, а також, твердження захисника ОСОБА_2 що до винесення ОСОБА_3, оправдального вироку за відсутності доказів, суд відкидає як неспроможні та розцінює їх як спосіб захисту від висунутого звинувачення з послідуючою метою ухилитися від кримінального покарання за скоєний злочин, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2015 року, том 1 а.с. 63-70, ОСОБА_3, розповів та показав на місці, обставини скоєного ним вбивства ОСОБА_4, на березі річки «Айдар» смт. Новоайдар Луганської області, що мало місце 17.07.2015 року приблизно о 21 годині та вилучення пакету з подрібненою, висушеною речовиною темно-зеленого кольору зі специфічним запахом. Слідча дія була проведена в присутності захисника ОСОБА_2 та зафіксована на лазерному диску з відеозаписом а.с. 72.

Переглядом лазерного диску з відеозаписом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, добровільно, без будь якого впливу на нього, розповідає та показує на місці обставини скоєного ним злочину, має спокійне обличчя, вільну мову та орієнтується в навколишньому середовищі, ніяких зауважень не висловлює. Згодом, як і його захисник, підписує всі протоколи слідчих дій.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за участі яких було проведено слідчий експеримент, пояснили суду що слідча дія не носила конфліктного характеру, ОСОБА_3, самостійно пересувався на місці скоєного ним вбивства, сам все показував та розповідав при цьому. В траві було знайдено пакет чорного кольору з речовиною рослинного походження, яка перев'язана, опечатана та була вилучена. ОСОБА_3 визнавав, що ця наркотична речовина належить саме йому, ніяких зауважень при цьому не висловлював.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особи винного, обставини, які впливають на його покарання.

Відповідно з положеннями ст.66 КК України обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд не вбачає.

Згідно до ст.67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3, можливо тільки в умовах позбавлення волі. Застосовувати інше покарання обвинуваченому, суд вважає недоцільним.

При цьому суд враховує те, що обвинувачений ніде не працює, задовільно характеризуються за місцем проживання, приймав участь в проведенні антітерирористичної операції в ході якої він був поранений.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, приєднавши частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком, у відповідності до ст.71 КК України, перерахувавши відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Питання речових доказів, суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на обвинуваченого у відповідності до ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.115 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3, призначити - 10 (десять) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року - 1 (один) рік позбавлення волі, призначивши остаточне покарання ОСОБА_3 - 11 (одинадцять) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3, залишити тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 18 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 42 копійки. Одержувач УК у Старобільському районі 24060300, рахунок № 31116115700331, МФО 804013, банк ГУДКСУ у Луганській області, ід. номер 37858396.

Речові докази: біологічні зразки, одяг ОСОБА_4, брюки, футболка камуфльовані, пара берців, жетон, зразки крові, змиви з поверхні землі, кокарда зеленого кольору, ніж розкладний, футболка бірюзового кольору знищити, як не представляючи матеріальної цінності. Компакт диск, що перебуває в матеріалах справи, залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в такий же строк і такому же порядку з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий - суддя: Колядов В.Ю.

Судді: Ткач О.В.

Пелих О.О.