Ухвала суду № 57296975, 20.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/60/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дьомич Л. М.

УХВАЛА

20.04.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Голованя А.М.; Єгорової С.М.

за участю секретаря: Діманової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_5» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_5» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини призначено судово-товарознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

11 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області від завідувача Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 надійшов лист, згідно якого враховуючи характер даних видів експертиз та навантаження експертів експертиза, призначена у зазначеній справі, може бути прийнята до виконання в порядку черги в травні 2016 року, направлено також рахунок на оплату вартості експертизи та клопотання експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 394.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з необхідністю розгляду вищевказаного клопотання, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204, 303-304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_5» про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, витребування особистого майна і майна дитини за наслідками розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: