Ухвала суду № 57296415, 20.04.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/2693/15-к Головуючий у І інстанції Косенко А.В.Провадження № 11-сс/780/165/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 20.04.2016

УХВАЛА

Іменем України

20 квітня року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рудніченко О.М.,

суддів Свінціцької О.П., Сливи Ю.М.,

секретар Казьміна А.В.

за участю прокурора Шабанова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 04.04.2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3, вжитого згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. від 14 серпня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 15 квітня 2016 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого суді Макарівського районного суду Київської області від 07.04.2016 року.

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко A.B., за участю прокурора Макарівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4, 07 квітня 2016 року ухвалив продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою, вжитий згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. від 14 серпня 2015 року. Ухвала про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є чиною до 06.06.2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді заявник-адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зазначає, що вказана ухвала є необґрунтованою та не відповідає нормам процесуального права. Також зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_3 веде асоціальний спосіб життя, характеризується негативно, а також те, що ОСОБА_3В є схильним до вчинення нових кримінальних правопорушень. А також, що суд повинен був відмовити прокурору у продовженні строку тримання під вартою у зв»язку з недоведеністю обставин щодо подальшого тримання під вартою.

Як вбачається з поданих прокурором документі, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 перебуває в провадженні Макарівського районного суду Київської області з жовтня 2015 року і розглядається по суті.

Оскарження ухвали суду про продовження строків обвинуваченим не передбачається діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 04.04.2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3, вжитого згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю. від 14 серпня 2015 року.

Копію ухвали про закриття апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

С У Д Д І: