Вирок № 57295176, 21.04.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2770/16-к

Провадження № 1-кп/344/264/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Харченко Г.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Поніл Івдельського району Свердловської області Російської Федерації, без постійного місця проживання, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого:

- 15.03.2004 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.310, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 17.01.2008 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.11.2009 за відбуттям строку покарання;

- 21.11.2012 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки 6 місяців, згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.07.2014 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, повторно, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Злочини вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2, будучи раніше судимим та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив умисні злочини за наступних обставин.

08.12.2015 близько 22 год ОСОБА_2, прогулюючись по вул.Макогона у м.Івано-Франківську, побачив дівчину, яка йшла кілька метрів перед ним та розмовляла по телефону. В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне заволодіння її майном. Діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті відкрито заволодіти чужим майном, ОСОБА_2 біля будинку №5 по вул.Макогона у м.Івано-Франківську наздогнав ОСОБА_3 та шляхом ривка відкрито викрав з її руки мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262, білого кольору ІМЕІ 1:351659062308828, ІМЕІ 2: 35166006230828, вартість якого згідно висновку експерта від 10.03.2015 становить 286 грн, разом із картою памяті «Micro SD на 4 Gb, вартість якої згідно висновку експерта становить 50,32 грн та картками стартових пакетів мобільних операторів «Київстар» та «МТС», вартість яких згідно висновку експерта від 10.03.2015 становить по 9,75 грн кожна, після чого побіг у напрямку кінця вулиці. Викрадений телефон на наступний день продав за 380 грн, отримані кошти використав на власні потреби, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 355,82 грн.

Після того, як 08.12.2015 близько 22 год, перебуваючи біля будинку №5 по вул.Макогона у м.Івано-Франківську, ОСОБА_2 відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_3, остання, маючи намір повернути свій мобільний телефон, побігла вслід за ОСОБА_2 Добігши до буд.№13, ОСОБА_2 побачив, що проходу немає, після чого швидкою ходою повернув назад та рушив назустріч потерпілій. В той час, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порівнялись біля будинку №11, ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 з вимогою повернути їй телефон, однак останній, діючи умисно, з корисливих спонукань, мовчки схопив рукою за ремінь її жіночої сумочки та почав стягувати сумку з плеча ОСОБА_3, маючи намір заволодіти сумкою.

Між ОСОБА_2 почалася боротьба за сумку, під час якої ОСОБА_2 ривком зняв сумку з плеча потерпілої, заволодівши сумкою вартістю 360 грн, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 280 грн, дві банківські картки «Приватбанк» та особисті документи потерпілої. Для полегшення втечі ОСОБА_2 штовхнув ОСОБА_3 у плече рукою. Втративши рівновагу, потерпіла впала на землю, отримавши тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках лівого плеча і правого стегна, садна у ділянці правої кисті, що згідно висновку судово-медичної експертизи №904 від 06.01.2015 відноситься до легких тілесних ушкоджень. Викрадену сумку з документами ОСОБА_2 викинув на сусідній вулиці, а викрадені кошти, що знаходились у сумці, витратив на власні потреби, заподіявши таким чином ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 640 грн.

Також, 22.12.2015 близько 2 год ОСОБА_2, діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поруч нікого не було та за його діями ніхто не спостерігав, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник у підвал підїзду №2 будинку №2Б по вул.Кропивницького у м.Івано-Франківську.

Перебуваючи у приміщенні підвалу ОСОБА_2, діючи умисно з корисливою метою, шляхом проникнення деревяної дверної рами проник до кладового приміщення ОСОБА_4, звідки таємно викрав змішувач для ванни марки «Vidima» та його комплектуючі, вартість яких згідно висновку експерта №9 від 25.01.2016 становить 493 грн, однак свої протиправні дії ОСОБА_2 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий мешканцями даного будинку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_2 суду показав, що 08.12.2015 повертався з ОКІЛ від співмешканки. Оскільки необхідні були кошти для лікування, то побачивши дівчину, що спілкувалася по телефону, вирішив ним заволодіти. Вирвав телефон з рук потерпілої та почав тікати. Коли потерпіла його наздогнала, то зірвав з плеча потерпілої також її сумку, а дівчина від поштовху впала на землю. З сумки викрав кошти, телефон продав, а сумку викинув. Також 22.12.2015, повертаючись з лікарні від співмешканки, маючи при собі плоскогубці, вирішив з корисливою метою проникнути у приміщення підвалу, щоб поживитися. Плоскогубцями пошкодив дверну раму кладовки, звідки викрав змішувач та його комплектуючі. Розпорядитися викраденим не встиг, так як був затриманий мешканцями будинку на місці вчинення злочину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має, щодо покарання обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно, за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.3 ст.185, ч.2 ст.186) та злочином середньої тяжкості (ч.1 ст.186), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений, неодноразово судимий, востаннє 21.11.2012 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки 6 місяців, згідно ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.07.2014 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі, не працює, на обліках ОНД та ОПНД не перебуває, стан його здоровя (хворіє туберкуломою правої легені та хронічною виразковою хворобою); щире каяття як обставину, що помякшує покарання, та рецидив злочинів як обставину, що обтяжує покарання.

За таких обставин суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, слід частково приєднати невідбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2012.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 у справі не заявлявся.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, на суму 995, 82 грн.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 слід задоволити в повному обсязі, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що 08.12.2015 обвинувачений заволодів телефоном потерпілої з карткою памяті та двома картками стартових пакетів, а також сумкою та коштами потерпілої, заподіявши їй загалом матеріальну шкоду на суму 995,82 грн. За таких обставин та зважаючи на повне визнання позову обвинуваченим, суд вважає, що розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого в користь потерпілої та становить 995,82 грн.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.186 КК України - позбавлення волі на строк два роки;

за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі на строк чотири роки;

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.71 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2012, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного затримання 22 грудня 2015 року. Відповідно до ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього увязнення з 22 грудня 2015 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця селища Поніл Івдельського району Свердловської області Російської Федерації, без постійного місця проживання, у користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Івано-Франківська, вул.Макогона, 13; 995,82 грн (девятсот девяносто пять гривень вісімдесят дві копійки) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1421 грн 88 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, в тому числі 306 грн. 90 коп за проведення судово-товарознавчої експертизи №9 від 25.01.2016; 675 грн 18 коп за проведення судово-трасологічної експертизи №12 від 02.02.2016 та 439 грн 80 коп за проведення судово-товарознавчої експертизи №55 від 10.03.2016.

Речові докази: 2 DVD-R диски (постанови від 21.03.2016) зберігати при матеріалах справи; змішувач для ванни з 4 комплектуючими (постанова від 18.02.2016) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4; навісний замок (постанова від 18.02.2016), спортивну сумку темно-зеленого кольору, плоскогубці, 2 ліхтарики, міні-викрутку, ножиці, ніж, 2 сім-картки, 3 карти памяті (постанова від 24.02.2016), 2 сліди фактури матеріалу та пару рукавиць чорного кольору (постанова від 18.02.2016) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко