Ухвала суду № 57294425, 15.02.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2144/13-ц

Категорія 18

2/295/334/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа кредитна спілка «Християнська злагода», про стягнення заборгованості за договором про відступленя права вимоги та за позовом третьої особи кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість в сумі 126193,00 грн. за договором про відступлення права вимоги.

Також у вересні 2014 року третя особа кредитна спілка «Християнська злагода» подала до суду позов до ОСОБА_2, та, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з нього в загальному 2382485,36 грн. заборгованості за кредитними договорами.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Головного управління Національної поліції України у Львівській області (Слідче управління) оригінали видаткових касових ордерів від 10.08.2007 року, 11.08.2007 року, 21.08.2007 року, 22.08.2007 року, 23.08.2007 року, 12.10.2007 року, 13.10.2007 року, 31.12.2007 року, в яких отримувачем кредитних коштів за договорами № 27 від 25.07.2007 року та № 159 від 31.12.2007 року вказано ОСОБА_2, оскільки ці документи є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та надала до суду заяву з проханням проводити судове засідання в її відсутності.

Представника третьої особи заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представників осіб, які беруть участь у справі, оглянувши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник відповідача, містять відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а саме щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 коштів за договорами про надання кредиту № 27 від 25.07.2007 року та № 159 від 31.12.2007 року, а, як убачається з листа сташого слідчого СВ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до голови правління КС «Християнська злагода» ОСОБА_4 від 09.12.2015 року вилучені СУ ГУ МВС України у Львівській області в березні 2009 року в ході розслідування кримінальної справи № 141-3097 документи, за виключенням долучених до матеріалів кримінальної справи, знищених та повернутих, знаходяться в СУ ГУНП у Львівській області, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції України у Львівській області (Слідче управління) (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) оригінали видаткових касових ордерів від від 10.08.2007 року, 11.08.2007 року, 21.08.2007 року, 22.08.2007 року, 23.08.2007 року, 12.10.2007 року, 13.10.2007 року, 31.12.2007 року, в яких отримувачем кредитних коштів за договорами № 27 від 25.07.2007 року та № 159 від 31.12.2007 року вказано ОСОБА_2.

Вказані документи надати до суду в строк до 15 квітня 2016 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова