Ухвала суду № 57293726, 18.04.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3496/16-а

Провадження № 2-а/185/328/16

У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

18 квітня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський районний суд м. Донецька, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом про встановлення факту припинення трудових відносин, в якому просив суд встановити факт звільнення з посади помічника судді Київського районного суду м. Донецька за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України на підставі його заяви, поданої на в.о. керівника апарата Київського районного суду м. Донецька днем вступу рішення суду в законну силу.

Предявляючи вищевказаний адміністративний позов, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що його майновий стан не дозволяє сплати судовий збір.

Розглядаючи зазначене клопотання та надані докази, приходжу до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу, який би надавав можливість визначити його майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 88, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський районний суд м. Донецька, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, про встановлення факту припинення трудових відносин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бондаренко