Ухвала суду № 57293701, 21.04.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 196/1439/15-ц Провадження № 2/0187/86/16

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" квітня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно; та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Царичанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме відомості про доходи ФОП ОСОБА_6 за період шлюбу з 2002 по 2015 рік, а також відомості про сплату ОСОБА_6 податку на землю. Оскільки зазначені докази мають суттєве значення для з'ясування обставин у справі, а отримати їх самостійно не має можливості, так як подані запити на інформацію залишені без задоволення.

Відповідач та його представник проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням вище викладеного та в силу того, що наявність даних доказів в матеріалах справи є необхідним, оскільки предметом спору, як визначено сторонами, є спадкове майно ОСОБА_7, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Царичанське відділення Дніпродзержинської ОДПІ надати до суду не пізніше наступного судового засідання, яке відбудеться 05.05.2016, інформацію про доходи отримані ФОП ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_1) за період з 2002 по 2015 рік та інформацію про сплату громадянкою ОСОБА_6 (ІН НОМЕР_1) податку на землю, за надану їй у власність земельну ділянку розташовану за адрес ою Дніпропетровська область Царичанський район с. Прядівка вул. Леніна,1 за період з 2004 по 12 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Петриківський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.М. Соловйов