Рішення № 57293317, 20.04.2016, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/225/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Криничанська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що, у заповідальних розпорядженнях на грошові вклади, яке складене ОСОБА_2 в день укладання договору, прізвище її помилково було написано як „Гайчук. Внаслідок перекладу прізвища заявниці виникли певні неузгодженості, що посвідчує особу заявниці та правовстановлюючими документами, які були видані на її прізвище. На даний час встановлення факту належності оформлення заповідальних розпоряджень має для заявниці юридичне значення, дає їй право на отримання свідоцтва про право на спадщину за вказаними заповідальними розпорядженнями на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахуванню компенсації у Криничанському віділенні ПАТ КБ „ПриватБанк після смерті батька ОСОБА_2 Тому просить встановити факт, що заповідальні розпорядження на грошові вклади з відповідними відсотками по депозиту належить їй.

Представник заінтересованої особи Криничанська державна нотаріальна контора просить слухати справу за їх відсутністю.

Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявниця, зверталось до державного нотаріуса Криничанської державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповідальними розпорядженнями, після смерті батька ОСОБА_2 на грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією у Криничанському віділлені ПАТ КБ «ПриватБанк», однак у заповідальних розпорядженнях не вірно вказано «прізвище» заявниці, а саме «Гайчук», замість належного «Гальчук». Те, що «прізвище» заявниці - «Гальчук» підтверджується копією паспорта серії АМ № 1833237, виданого 23 січня 2002 року, свідоцтвом про народження серії ІІ-Ки № 276992, виданого 1 серпня 1975 року Адамівською сілською радою Криничанського району Дніпропетровської області, в якому в графі «батько» вказано померлий ОСОБА_2, свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІV-Ки № 392353, виданого 15 травня 1993 року відділом РАЦС Заводського району м.Дніпродзержинська, де прізвище заявниці вказано «Гальчук». Тому у відповідності до ст. 256 ЦПК України суд приходить до висновку, що вірне «прізвище» заявниці «Гальчук» і заповідальні розпорядження на грошові вклади з відповідними відсотками по депозиту: договір SAMDN 25000713644058, рахунок 263506088391295 з процентною ставкою 15 % річних по базовим угодам від 12 січня 2011 року у Криничанському відділенні ПАТ КБ „ПриватБанк, договір SAMDN 25000713644059, рахунок 26350608391596 з процентною ставкою 9 % річних по базовим угодам від 12 січня 2011 року у Криничанському відділенні ПАТ КБ „ПриватБанк, належить заявниці ОСОБА_1.

Керуючись ст.10, 11, 15, 60, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заповідальне розпорядження на грошові вклади з відповідними відсотками по депозиту, договір SAMDN 25000713644058, рахунок 263506088391295 з процентною ставкою 15 % річних по базовим угодам від 12 січня 2011 року у Криничанському відділенні ПАТ КБ „ПриватБанк, належить ОСОБА_1.

Встановити факт, що заповідальне розпорядження на грошові вклади з відповідними відсотками по депозиту, договір SAMDN 25000713644059, рахунок 26350608391596 з процентною ставкою 9 % річних по базовим угодам від 12 січня 2011 року у Криничанському відділенні ПАТ КБ „ПриватБанк, належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошенняабо з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3

р