Постанова № 57293249, 18.04.2016, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/549/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ПП «Зігфрид-М», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, держномер АЕ7941ВВ, який використовувався для надання послуг з перевезення пасажирів, конструкція гальмової системи якого було змінено, за що на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

12 березня 2016 року о 15 годині 40 хвилин повторно протягом року водій ОСОБА_1 на автодорозі М-04 Знамянка Луганськ Ізварине, керував тим же автомобілем Мерседес Бенц-308, держномер АЕ 7941 ВВ, який використовується на комерційній основі як маршрутне таксі, з несправною гальмівною системою, яка не забезпечує нерухомий стан автомобіля при вимкненій трансмісії.

В судовому засіданні представник правопорушника пояснив, що керований ОСОБА_1М автомобіль 12 березня 2016 року пройшов техогляд, про що є відмітка в шляховому листі, а трос був розірваний в момент перевірки гальмівної системи працівниками автоінспекції і до перевірки гальмівна система була справна. Перевірка гальмівної системи проводилась без встановлення автомобіля під кутом, як те передбачено п. 31.4-д Правил Дорожнього руху. Тому представник правопорушника вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і просить справу провадженням закрити.

Але причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 272402 від 12 березня 2016 року, в якому ОСОБА_1 особисто зробив запис про те, що "ручник не работает, лопнул трос", не вказуючи моменту розриву тросу. При такому пошкодженні гальмівної системи нерухомий стан автомобіля при вимкненій трансмісії не може бути забезпечений взагалі, не залежно від кута нахилу автомобіля. Дії працівників автоінспекції щодо перевірки гальмівної системи і складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оскаржені. Відмітка про проходження техогляду автомобіля правопорушника зроблена в шляховому листі 12 березня 2016 року о 20 годині 20 хвилин, тобто після скоєння правопорушення. Наданий представником правопорушника протокол перевірки технічного стану транспортного засобу складений 12 лютого 2016 року, за місяць до правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, і приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.4 ст.121, ст.284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк ТРИ місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави, одержувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030101, ОСОБА_2 одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок одержувача 31215206700117, код платежу 22030101 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2