Постанова № 57292935, 15.09.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

15.09.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Дело № 4121356

15 сентября 2012 года пгт. Юбилейное

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего - судьи Борисова С.А.

при секретаре Литвиненко Ю.С.

с участием прокурора Деркач М.А.

защитников: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейное представление следователя по особо важным делам следственного отдела следственного управления прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего адвокатом, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого;

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела следственного управления прокуратуры Днепропетровской области находится уголовное дело №4121356, возбужденное по факту совершения неустановленными лицами умышленного нападения с целью завладения чужим имуществом, применяя насилие опасное на момент причинения для жизни и здоровья ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, пытаясь похитить чужое имущество, принадлежащее ООО Триумф Трейд.

06 сентября 2012 года в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления работниками органов милиции был задержан ОСОБА_5 и которому 08 сентября 2012 года было предъявлено обвинение в совершении данного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины. В совершении, которого обвиняемый виновным себя не признает, указывая на то, что в момент совершения данного преступления он находился в другом месте.

В представлении следователь просит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении задержанного, поскольку находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, т.к. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы до 10 лет, препятствовать установлению истины по делу, а так же оказывать воздействие и давление на свидетелей совершенного преступления.

В судебном заседании прокурор, следователь просили данное представление удовлетворить, указав на то, что в настоящее время основания об избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы для ОСОБА_5 отсутствуют, в свою очередь сторона защиты обвиняемого возражала против избрания ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражу и просила удовлетворить заявленное ими ранее ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога внесенного матерью обвиняемого ОСОБА_7 предоставив суду копии документов подтверждающих данные обстоятельства, мотивируя своё ходатайство тем, что ОСОБА_5 имеет постоянное место жительства, не скрывался и не собирается скрываться от органов досудебного следствия, нуждается в оказании медицинской помощи, осуществляет адвокатскую деятельность, позитивно характеризуется с места своего жительства, содержит и оказывает помощь своей бабушке ОСОБА_8

Выслушав пояснения следователя, адвокатов, обвиняемого, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что представление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, а именно разбойного нападения совершенного группою лиц с применением насилия, опасного на момент причинения для жизни и здоровья ОСОБА_6 с целью похищения чужого имущества принадлежащего, ООО Триумф Трейд. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявления об обеспечении мер безопасности от подозреваемого ОСОБА_9 в связи с возможным воздействием на него и членов его семьи, со стороны обвиняемого ОСОБА_5 Принимая во внимание данные обстоятельства уголовного дела, суд полагает целесообразным избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу с целью предупреждения возможности скрыться от органов досудебного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, путём возможного оказания давления на свидетелей, потерпевших и лиц совершивших данное преступление, а так же с целью обеспечения проведения всех необходимых следственных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 165-3 УПК Украины, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца со дня его задержания.

Органу государственного казначейства вернуть ОСОБА_7 денежные средства в размере 76500 гривен уплаченные в качестве залога в отношении её сына ОСОБА_5 на счёт ТУГСА в Днепропетровской области 37312022006709, код ОКПО 26239738, МФО 805012.

Контроль за выполнением постановления возложить на следователя по особо важным делам следственного отдела следственного управления прокуратуры Днепропетровской области ОСОБА_4

Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский апелляционный суд в течении трёх суток с момента провозглашения.

Судья: С.А. Борисов