Постанова № 57292695, 19.06.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

19.06.2012

Справа № 3-410/2827/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.03.1976 р. н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ КПД,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006313 від 24 травня 2012 року, при перевірці ТОВ КПД, що знаходиться за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, встановлення якого можливе лише під час проведення документальної перевірки, а саме: не утримано податок на доходи фізичних осіб з перерахованих грошових коштів фізичній особі - підприємцю, який перебував на спрощеній системі та отримав інші доходи у березні 2011 році у сумі 20500,00 грн., донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 3075,00 грн., про що складено акт перевірки № 55/222/31911363 від 18.04.2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання адміністративної справи була повідомлена належним чином. Тому справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006313 від 24 травня 2012 року (а.с.4), актом № 55/222/31913363 від 18.04.2012 року, її поясненнями в яких вказала, що у звязку з переходом на нову версію програмного забезпечення, а також з великим документообігом виникли вищезазначені порушення. Та зазначила, що помилки були зроблені ненавмисно та будуть усунуті у наступних періодах (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та притягти її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровської міжрайонної ДПІ Дніпропетровської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: С.А.Борисов

Постанова набрала законної сили _____ року.

Строк предявлення постанови до виконання 3(три) місяці.