Рішення № 57292470, 23.02.2015, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/823/14-ц

Провадження № 2/175/309/14

Р І Ш Е Н Н Я

(Д О Д А Т К О В Е)

23 лютого 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

при секретарі Єльшиній А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з компенсації видатків та надання послуг,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» (ЄДРПОУ 37160161) заборгованість з компенсації видатків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу «Олімпік-2» у розмірі 1091,34 грн., заборгованість за надання послуг з обслуговування системи колективного телебачення у розмірі 78,00 грн., заборгованість за надання послуг охорони у розмірі 3710,40 грн., загальна сума заборгованості складає 4909,74 грн.; стягнуто з кожного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» судовий збір у розмірі 42,96 грн.

28 січня 2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду, після чого 29.01.2015 року за вих. №709/15 справу направлено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

19 лютого 2015 року вказана вище цивільна справу повернута до суду першої інстанції відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунової Л.М. від 02 лютого 2015 року для вирішення питання щодо стягнення заборгованості за надання послуг домофона в сумі 30 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.

Згідно положення ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення у справі, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення.

У відповідності до п. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що при винесенні судом рішення від 20 січня 2015 року судом не вирішено питання щодо стягнення заборгованості за надання послуг домофона в сумі 30 грн. (т.1, а.с. 118).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доповнити рішення суду та резолютивну частину рішення суду від 20 січня 2015 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» (ЄДРПОУ 37160161) заборгованість з компенсації видатків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу «Олімпік-2» у розмірі 1091,34 грн., заборгованість за надання послуг з обслуговування системи колективного телебачення у розмірі 78,00 грн., заборгованість за надання послуг охорони у розмірі 3710,40 грн., заборгованості за надання послуг домофона в сумі 30 грн. загальна сума заборгованості складає 4909,74 грн.

Стягнути з кожного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» судовий збір у розмірі 42,96 грн.».

Крім того, абзац 10 на аркуші №4 описової частини рішення суду від 20 січня 2015 року викласти у наступній редакції:

«Станом на квітень 2014 року, заборгованість Відповідачів складає 4 909,74 грн., а саме: компенсація видатків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу «Олімпік-2»: 1 091,34 грн.; вартість за надання послуг з обслуговування системи колективного телебачення: 78, 00 грн.; вартість за надання послуг охорони: 3 710,40 грн.; вартість надання послуг домофона:30 грн.»

Керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року по цивільній справі №175/823/14 за позовом Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з компенсації видатків та надання послуг викласти у наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» (ЄДРПОУ 37160161) заборгованість з компенсації видатків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу «Олімпік-2» у розмірі 1091,34 грн., заборгованість за надання послуг з обслуговування системи колективного телебачення у розмірі 78,00 грн., заборгованість за надання послуг охорони у розмірі 3710,40 грн., заборгованості за надання послуг домофона в сумі 30 грн. загальна сума заборгованості складає 4909,74 грн.

Стягнути з кожного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Асоціації обєднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» судовий збір у розмірі 42,96 грн.».

Абзац 10 на аркуші №4 описової частини рішення суду від 20 січня 2015 року викласти у наступній редакції:

«Станом на квітень 2014 року, заборгованість Відповідачів складає 4 909,74 грн., а саме: компенсація видатків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній власності співвласників житлового комплексу «Олімпік-2»: 1 091,34 грн.; вартість за надання послуг з обслуговування системи колективного телебачення: 78, 00 грн.; вартість за надання послуг охорони: 3 710,40 грн.; вартість надання послуг домофона:30 грн.»

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А.Борисов