Ухвала суду № 57292151, 20.04.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5857/16-ц

Провадження №2/200/2589/16

У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 квітня 2016 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на квартиру №19 в будинку №62-д на вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_2 на праві власності,

- на комору №92, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, №62-д, яка належить ОСОБА_2 на праві власності,

- на ? частину квартири №368 в будинку №40 по Запорізькому шосе у м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_2 на праві власності,

- на внесок до статутного фонду ТОВ «Артруф» у розмірі 705121 грн. 15 коп., код 38198641, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 164а та належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Дана заява обґрунтовується тим, що розмір боргу відповідача перед позивачем за договором позики складає 6525 000 грн., а ринкова вартість переліченого майна відповідача є співмірною з ціною позову і на вказане майно можливо буде звернути стягнення у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, скільки сума позову є значною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Накласти арешт на:

- на квартиру №19 в будинку №62-д на вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_2 на праві власності,

- на комору №92, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, №62-д, яка належить ОСОБА_2 на праві власності,

- на ? частину квартири №368 в будинку №40 по Запорізькому шосе у м. Дніпропетровську, яка належить ОСОБА_2 на праві власності,

- на внесок до статутного фонду ТОВ «Артруф» у розмірі 705121 грн. 15 коп., код 38198641, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 164а та належить на праві власності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ та Реєстраційної служби ДМУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк предявлення ухвали до виконання 1 рік, до 20.04.2017 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва