Ухвала суду № 57291945, 20.04.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2860/16-к

(1-кс/199/413/16)

У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., при секретарі Герасименко В.А., за участю слідчого Луба Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Луб Д.Г., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Д.Г. Луб та інспектору ВПК ГУНП України в Дніпропетровській області Придніпровського управління кіберполіції ДКП НПУ капітану поліції Войтаніку М.Ю, а саме про зв'язок абонентів: НОМЕР_1, НОМЕР_2 НОМЕР_3, в період часу з 01.02.2015 р. по 30.1 1.2015 р. із зазначенням абонентського номеру, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), адреси розташування та номера базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів, типи з'єднання абонентів, дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташованої за адресою: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12.

Клопотання обґрунтовується тим, що 22.12.2015 року до чергової частини АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, із заявою звернулась ОСОБА_3, про те, що з лютого 2015 року по теперішній час, невстановлена особа, вимагає від заявниці грошові кошти.22.12.2015 року дані відомості були внесені до ЄРДР за №12015040630003093 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_3, яка пояснила що у лютому 2015 року, вона через мережу Інтернет - соц. мережу «ВК» познайомилася з хлопцем який представився ОСОБА_4, бізнесменом який хоче серйозних сімейних стосунків. З ОСОБА_4 вона вела любовне спілкування. Під час даного спілкування, за проханням останнього, вона через соц. мережу «ВКОНТАКТЕ» надіслала своє фото інтимного характеру. Потім, ОСОБА_4 під різними приводами просив у неї в борг грошові кошти в різних сумах (пограбували, забрали у відділ міліції і т.д.). ОСОБА_5 просив, але ураховуючи те що сума боргу росла, почались погрози, шантаж фотографіями (обіцяв опублікувати ці фотографії в мережах Інтернет, вивісити в академії, розіслати знайомим). Неодноразово назначав зустрічі за адресою: вул. Решетиловська, 10 в м. Дніпропетровськ та інші адреси, на які він не приходив. ОСОБА_6 здійснював відносно психічний вплив, погрожував фізичною розправою їй та її близьким. Кожен раз ОСОБА_6 клявся, що поверне грошові кошти з відсотками. Також остання пояснила, що грошові кошти вона брала з збережень батьків без їх відома та пересилала на електронні гаманці «Webmoney»: НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6.Також потерпіла ОСОБА_3, повідомила, що в період часу з01.02.2015 р. по 30.11.2015 р. спілкування з останнім відбувалося у мережіІнтернет та за телефонами: НОМЕР_1, НОМЕР_7, НОМЕР_2 НОМЕР_8. Далі, у ході спілкування ОСОБА_6 вимагав у останньої, щоб вона продавала золоті прикраси батьків, після чого виручені гроші пересилала йому, що вона і робила, боячись що останній все ж таки почне застосовувати свої погрози. Також при цьому останній вимагав, щоб вона дала пароль від «Приват 24» який зареєстрований на її ім'я, але вона йому тут вже відмовила.Крім того остання пояснила, що вона дізналася, що чоловіка з яким вона переписувалась та якому відправляла грошові кошти насправді зовуть не ОСОБА_6, а ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1Також остання повідомила, що ОСОБА_8 дуже сильно її залякав і була велика сума боргу із-за чого вона навіть боялась розповісти батькам, так як, сподівалась, що він все таки поверне борг.У зв'язку з вищевикладеним для повного та всебічного проведення досудового розслідування, необхідна інформація про зв'язок абонентів: НОМЕР_9, НОМЕР_2 НОМЕР_3, в період часу з01.02.2015 р. по 30.11.2015 р. із зазначенням абонентського номеру, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), адреси розташування та номера базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів, типи з'єднання абонентів, дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташованої за адресою: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12.Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Заслухавши слідчого Луба Д.Г. та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв'язок абонентів: НОМЕР_1, НОМЕР_2 НОМЕР_3, в період часу з 01.02.2015 р. по 30.1 1.2015 р. із зазначенням абонентського номеру, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), адреси розташування та номера базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів, типи з'єднання абонентів, дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташованої за адресою: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Лубу Д.Г. право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю а саме: інформації та оригіналів документів про зв'язок абонентів: НОМЕР_1, НОМЕР_2 НОМЕР_3, в період часу з 01.02.2015 р. по 30.1 1.2015 р. із зазначенням абонентського номеру, міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ), адреси розташування та номера базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів, типи з'єднання абонентів, дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташованої за адресою: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, з її вилученням.

ТОВ «Лайфселл», надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому Лубу Д.Г. до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

20.04.2016