Ухвала суду № 57291338, 20.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/27404/15 Головуючий у 1- й інстанції Кобилянський К.М., Суддя - доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

перевіряючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дворак Руслана Володимировича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ГРЕЙТ», Київська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 року відмовлено в зупиненні провадження по адміністративній справі № 826/27404/15.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Центр дозвілля «РА» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою зупинити провадження по справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частин 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Частиною 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Правовими положеннями частини 4 ст. 156 КАС України встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Тобто, ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі не підлягає оскарженню, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки, апелянтом оскаржується ухвала суду, яка не підлягає апеляційному оскарженню, то апеляційне провадження, яке відкрите ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016, - підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 156, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2016 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дворак Руслана Володимировича, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ ГРЕЙТ», Київська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва - закрити, як помилково відкрите.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА» сплачений судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.