Ухвала суду № 57291327, 21.04.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року справа №805/5054/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 2 - Маковецької Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі № 805/5054/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС України або Відповідач 1), Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (далі - УМВС України на Донецькій залізниці або Відповідач 2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України на Донецькій залізниці від 2 листопада 2015 року № 245 о/с про звільнення з роботи на підставі п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- зобов'язати МВС України поновити на службі в органах внутрішніх справ, надавши посаду рівнозначну до кваліфікації;

- зобов'язати МВС України нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу (а.с.3-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 (а.с.128-130).

Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального права, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі. Вважав, що відповідачем не наведено жодного посилання щодо відсутності можливості подальшого проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ (а. с. 145-148).

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник Відповідача 2 заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважаючи їх неспроможними та просив відмовити в задоволенні скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника Відповідача 2 та позивача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач з 15.08.2001 до 05.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 (а. с. 16).

Рішенням міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 26.02.2015 № 9/ІІІ/1/1038 ОСОБА_2 надано статус учасника бойових дій (а. с. 18).

Наказом МВС України від 08.06.2015 № 659 «Про ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці» відповідно до Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, п. 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 401, та на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування органів внутрішніх справ» ліквідовано УМВС України на Донецькій залізниці (ідентифікаційний код 08602371) (а. с. 47).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що УМВС України на Донецькій залізниці з 15.07.2015 знаходиться в стані припинення (а. с. 67).

Наказом МВС України від 22.06.2015 № 741 «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах транспортної міліції» затверджено Перелік змін у штатах МВС (а. с. 49-51).

Відповідно до Переліку змін у штатах МВС скорочено всі 117 посад в УМВС України на Донецькій залізниці, крім посад членів комісії з ліквідації УМВС України на Донецькій залізниці, створеної наказом МВС України від 08.06.2015 № 659 (а. с. 51).

01.07.2015 Управлінням МВС України на Донецькій залізниці винесено попередження №5/2075, яким, у зв'язку з ліквідацією Управління МВС України на Донецькій залізниці, на підставі наказу МВС України від 08.06.2015 № 659 «Про ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці» та відповідно до вимог наказів МВС України від 14.04.2015 № 431 «Про заходи щодо реформування органів внутрішніх справ», від 22.06.2015 № 741 «Про організаційно-штатні зміни в підрозділах транспортної міліції» попереджено відповідно до ст. 49-2 Кодексу законів про працю України про майбутнє звільнення із займаної посади за п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, або пунктів 63 «з», 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС працівників Управління МВС України на Донецькій залізниці. З попередження ознайомлений, зокрема, старший оперуповноважений відділу карного розшуку УМВС України на Донецькій залізниці майор міліції ОСОБА_2 - 06.07.2015, про що свідчить його особистий підпис у попередженні (а. с. 43-44).

02.11.2015 УМВС України на Донецькій залізниці винесено наказ №245 о/с «По особовому складу», згідно з яким, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та наказу МВС України від 08.06.2015 № 659 «Про ліквідацію Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці» (із змінами) майора міліції ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Управління МВС України на Донецькій залізниці 05 листопада 2015 року звільнено зі служби в органах внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановленням на військовий облік) за п. 64 «г» (через скорочення штатів), установивши за серпень 2015 року премію у розмірі 136 відсотків (невикористана частина відпустки за 2015 рік складає 29 діб). Вислуга років на службі в органах внутрішніх справ на день звільнення в календарному обчисленні становить 14 років 02 місяці 20 днів, у пільговому 17 років 02 місяці 16 днів (а. с. 45).

05.11.2015 позивач отримав трудову книжку, посвідчення на постановлення на військовий облік, витяг з наказу про звільнення, що підтверджується розпискою від 05.11.2015 (а. с. 78).

Позивач звертався до керівника Головного управління МВС України в Донецькій області з рапортами про переведення для подальшого проходження служби. Зазначені обставини підтверджені листом управління кадрового забезпечення ГУ МВС України в Донецькій області № 10/3637 від 14.08.2015 (а. с. 15, 198).

З довідки УМВС України на Донецькій залізниці від 16.11.2015 №5/5144 та листа УВБ в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України №18/4-кн Г-76 від 19.10.2015 року встановлено, що 19.10.2015 УВБ в Донецькій області ДВБ МВС України було надано відповідь УВБ в Донецькій області ДВБ МВС України щодо недоцільності призначення на посаду старшого оперуповноваженого КР лінійного відділу на станції Маріуполь Приморського ВР Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області. Також зазначено, що ОСОБА_2 було надано рапорт на іншу посаду, відповідно до якого відділом кадрового забезпечення УМВС України на Донецькій залізниці було надано запит до УВБ в Донецькій області ДВБ МВС України щодо переміщення до іншого ГУМВС, УМВС, навчального закладу. Станом на 06.11.2015 відповідь не надійшла (а. с. 12, 206).

Також 30.09.2015 року УМВС України на Донецькій залізниці листом за №5/3891 на виконання вимог наказу МВС від 31.01.2011 №24 звернулося до начальника УВБ в Донецькій області ДВБ МВС України з проханням провести перевірку на предмет наявності відомостей, що перешкоджають призначенню ОСОБА_2 на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Оржжонікідзевського районного відділу Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області ( а. с. 208).

За результатами перевірки Відповідачем 2 від УВБ в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України отримано відповідь, датовану 26.10.2016 року №18/4-кн про те, що УВБ в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України заперечує щодо призначення на посаду старшого оперуповноваженого СКР Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області позивача ( а. с. 209).

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи.

Спірним у справі є протиправність наказу Відповідача 2 - УМВС України на Донецькій залізниці від 2 листопада 2015 року № 245 о/с про звільнення позивача з роботи на підставі п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та як наслідок зобов'язання Відповідача 1 - МВС України нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Згідно положень до п. 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Ліквідація пов'язана із скороченням чисельності і штату працівників. У разі ліквідації чисельність працівників скорочується, а весь штат працівників ліквідується. Ліквідація це така форма припинення юридичної особи, за якої припиняються її права та обов'язки, тобто вона знімається з реєстрації в усіх фондах та організаціях.

Отже, при повній ліквідації чисельність працівників скорочується, а весь штат працівників ліквідується, крім працівників відносно яких діють обмеження на звільнення, тобто пряма заборона на звільнення перелічених працівників, оговорена в Законі.

02 липня 2015 року Верховною радою України прийнято закон «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ (далі - Закон №580). 06 серпня 2015 року цей Закон опубліковано в офіційному виданні «Голос України» №141-142.

За п. 1 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування.

Відповідно до п. 8 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №580 з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Згідно п. 9 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №580 працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (п.10 розділу ХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону №580).

Відповідно до пп. «г» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991 № 114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Відповідач 2 здійснив всі, залежні від нього заходи, направлені на можливість подальшого використання позивача на службі.

За наведених обставин та дотримання Відповідачем 2 норм матеріального закону, якими регулюється порядок звільнення у зв'язку з ліквідацією підприємства, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що наказ УМВС України на Донецькій залізниці від 02.11.2015 №245 о/с про звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановленням на військовий облік) за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 05 листопада 2015 року прийнятий на підставі закону, в межах та у спосіб визначений чинним законодавством.

В суді апеляційної інстанції позивач не заперечував, що наказ про його звільнення в зв'язку з ліквідацією Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці виданий на законних підставах. Водночас вважав, що МВС України повинен поновити його на службі в органах внутрішніх справ, надавши посаду, рівнозначну до кваліфікації, та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, оскільки УВБ в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України з не зрозумілих позивачеві підстав не рекомендувало його переведення на посаду старшого оперуповноваженого КР лінійного відділу на станції Маріуполь Приморського ВР Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області та на посаду старшого оперуповноваженого СКР Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Колегія суддів не приймає до уваги відповіді УВБ в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України щодо недоцільності переведення позивача на інші посади, оскільки ці висновки є невмотивованими. Але разом з цим наказ про звільнення позивача є законним, що не спростовується та не заперечується позивачем.

З огляду на те, що дії УВБ в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України про результати перевірки позивача щодо доцільності його переведення на вищезазначені посади в інші РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області не були оскаржені, а наказ про звільнення позивача є законним колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині вимог про поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ з наданням посади, рівнозначної до кваліфікації, та зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, які в той же час є похідними від оскарженого наказу про звільнення.

На підставі викладеного колегія суддів вирішила, що спір за суттю вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Ухвалу в повному обсязі складено 21 квітня 2016 року.

Керуючись ст.122-1, ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі № 805/5054/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф.Ханова