Ухвала суду № 57291324, 21.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 755/1457/16-а Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва залишено без руху, апелянту надано строк до 18 квітня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 06 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документу про сплату судового збору, та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 01 квітня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.