Ухвала суду № 57291319, 20.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2016 р. Справа № 820/2015/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАТИКА НГ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАТИКА НГ" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.04.2016 року за №0000011202 Київської Об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області;

- встановити відсутність повноважень Київської Об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області використовувати при проведенні камеральної перевірки податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАТИКА НГ» з ПДВ за січень 2016 року інформацію з інших джерел окрім даних, зазначених у декларації позивача з ПДВ за січень 2016 року та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального;

- визнати протиправними дії Київської Об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення камеральної перевірки податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАТИКА НГ» з ПДВ за січень 2016 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру щодо визнання протиправними дій Київської Об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо проведення камеральної перевірки податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАТИКА НГ» з ПДВ за січень 2016 року; встановлення відсутності повноважень Київської Об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області використовувати при проведенні камеральної перевірки податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМАТИКА НГ» з ПДВ за січень 2016 року інформацію з інших джерел окрім даних, зазначених у декларації позивача з ПДВ за січень 2016 року та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та вимогами майнового характеру щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2016 року за №0000011202 Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на загальну суму 794803,00 грн.

При цьому позивачем додано до матеріалів позовної заяви оригінал платіжного доручення №1672 від 13.04.2016 року, відповідно до якої судовий збір сплачено у сумі 13300,05 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, ставка судового збору за які складає 2756,00 грн та вимоги майнового характеру на загальну суму 794803,00 грн, ставка судового збору за які складає 11922,05 грн, а отже загальна сума судового збору становить 14678,05 грн, позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме не сплачено за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до приписів ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З позовної заяви судом встановлено, що остання підписана директором підприємства позивача, проте до матеріалів позову не надано документу на підтвердження повноважень останнього.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд зазначає, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження правової позиції викладеної в адміністративному позові.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- оригінал документу про доплату судового збору в розмірі 1378,00 грн (платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31217206784011, код класифікації доходів бюджету - 22030001);

- докази на підтвердження правової позиції викладеної в адміністративному позові;

- документ на підтвердження повноважень особи, якою підписано адміністративний позов.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАТИКА НГ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправним - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.