Ухвала суду № 57291190, 17.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ № 826/17561/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Волкова О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_3 доГенеральної прокуратури України,провизнання протиправних дій та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/17561/14 за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури про:

- визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України від 23.10.2015 № 1501к;

- поновлення ОСОБА_3 на посаді першого заступника військового прокурора Південного регіону України;

- зобов'язання Генерального прокурора України вчинити дії щодо інформування Міністерства юстиції України про поновлення ОСОБА_3 на посаді та відсутність підстав для застосування до нього заборонир, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із реалізацією Закону України "Про очищення влади".

Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VІІ.

Також, з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, вбачається, що 23 березня 2015 року до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади".

Станом на 17.03.2016 ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження у справах; ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України об'єднано в одне конституційне провадження.

Враховуючи зазначене в судовому засіданні 17.03.2016 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VІІ та до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VІІ.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Позивач у судовому засіданні 17.03.2016 року заперечував проти зупинення провадження, зазначивши, що обіймаючи посаду першого заступника військового прокурора Південного регіону України, не був суб'єктом відносин, на якого поширюється дія Закону України «Про очищення влади», а отже розгляд справи щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VІІ не може вплинути на рішення у справі №826/17561/14.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

Питання провадження у справах та діяльності і Конституційного Суду України, його Секретаріату, порядок діловодства, правила внутрішнього розпорядку Конституційного Суду України визначаються Конституцією України, цим Законом та актами Конституційного Суду України, що встановлюють порядок організації внутрішньої роботи Конституційного Суду України (стаття 30 Закону України "Про Конституційний Суд України").

Порядок прийняття конституційних подань та конституційних звернень, відкриття конституційних проваджень та порядок розгляду справ Конституційним Судом України встановлений Регламентом Конституційного Суду України, який затверджений рішенням Конституційного Суду України від 05.03.1997.

Згідно із приписами статті 84 Закону України "Про Конституційний Суд України" предметом конституційного провадження у справах щодо конституційності норм законів, якими суперечливо регулюється порядок реалізації конституційних прав та свобод людини і громадянина, є вирішення спірних питань конституційності норм двох чи більше законів або актів міжнародного права, визнаних обов'язковими на території України, що встановлюють різний порядок реалізації одних й тих самих конституційних прав та свобод, чим суттєво обмежуються можливості їх використання.

Статтею 85 названого Закону визначено, що конституційне провадження у справі відкривається за ініціативою суб'єктів права на конституційне подання, визначених у статті 40 цього Закону.

Враховуючи, що офіційному веб-сайті Конституційного Суду України наявна інформація про відкриття конституційного провадження у справах за конституційним поданням Верховного Суду України та 47 народних депутатів щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, звільнення позивача на підставі Закону України "Про очищення влади", суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №826/17946/14 до розгляду Конституційним Судом України названої об'єднаної справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/17561/14 до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VІІ та до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16.09.2014 №1682-VІІ.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур