Ухвала суду № 57291179, 18.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Справа №808/8723/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши клопотання Запорізької митниці ДФС у справі №808/8723/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім.А.М.Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №808/8723/15 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в сумі 1339,80 грн.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року надіслана на адресу Запорізької митниці ДФС 04.04.2016 року та отримана апелянтом 07.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.127).

15.04.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Запорізької митниці ДФС надійшло клопотання, в якому апелянт, з метою забезпечення належного виконання ухвали по даній справі, у зв'язку з важливістю даної справи для Запорізької митниці ДФС та через неможливість у встановлені судом строки здійснити сплату судового збору з об'єктивних причин, просить продовжити зазначений в ухвалі строк для усунення недолікв на термін, визначений судом.

Відповідно до норм статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити Запорізькій митниці ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №808/8723/15 до 27.04.2016 року.

Керуючись статтями 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Запорізькій митниці ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року у справі №808/8723/15 до 27.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко