Ухвала суду № 57291139, 21.04.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/530/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про визнання незаконним та скасування наказу від 22 березня 2016 року № 561-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника ветеринарної медицини в місті Кременчуці - головного державного інспектора ветеринарної медицини міста Кременчука Полтавської області відповідно до пункту 5 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу" (виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню державного службовця на державній службі) у зв'язку з визнанням ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396-2 Кримінального кодексу України, поновлення на займаній посаді начальника ветеринарної медицини в місті Кременчуці - головного державного інспектора ветеринарної медицини міста Кременчука Полтавської області, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Виходячи з викладеним вище норм та для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі у Управління Держпродспоживслужби в м. Кременчуці Полтавської області та Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 106, 107, 114, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/530/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Додатково витребувати у позивача оригінал трудової книжки для огляду у судовому засіданні та належним чином завірену її копію для долучення до матеріалів справи.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 травня 2016 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належним чином завірені копії наказу від 22 березня 2016 року № 561-к, Положення про Управління Держпродспоживслужби в м. Кременчуці Полтавської області, а також довідку про заробітну плату позивача за останні два місяці перебування на посаді та середньомісячного заробітку, відомості та належним чином завірені документи на їх підтвердження про надання відповіді на звернення заступника міського голови ОСОБА_2 від 22 лютого 2016 року № 01-13/247.

Зобов'язати Управління Держпродспоживслужби в м. Кременчуці Полтавської області надати до суду у строк до 05 травня 2016 року довідку про заробітну плату позивача за останні два місяці перебування на посаді та середньомісячного заробітку.

Витребувати в Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Полтавській області довідки стосовно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості та перебування в розшуку станом на 22 березня 2016 року та на 18 квітня 2016 року.

Вказані документи надати до суду у строк до 05 травня 2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 14:50 11 травня 2016 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяІ.Г. Ясиновський