Постанова № 57289391, 21.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/109/16 Головуючий у 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №333/1423/16-п ОСОБА_1

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції:

ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., за участю ОСОБА_3, його адвоката ОСОБА_4, представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий начальником інструментального цеху КП НВК «Іскра», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, також стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.,

встановила:

як зазначено в постанові, 16.02.2016р. о 15 год. 45 хв. ОСОБА_3 в м.Запоріжжі на перехресті вул.Липовецької та вул.Панфьорова, керуючи автомобілем «ЗАЗ», держномер АР8063АХ, в стані алкогольного спяніння, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», держномер АР0326АА, під керуванням водія ОСОБА_5, яка рухалася по головній дорозі. Внаслідок ДТП постраждала водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_5, автомобілі пошкоджено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 проситьпостанову судді змінити, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, посилаючись на те, що він свою провину визнав, щиро розкаявся у скоєному, має родину, працює, а автомобіль потрібен йому для виконання службових обовязків, а також для вирішення побутових і сімейних питань. Крім того, позбавлення його права керування транспортними засобами ускладнить відшкодування ним заподіяної шкоди, яку він має намір відшкодовувати.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить постанову судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки суд, при накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, врахував нанесення ОСОБА_3 значної шкоди здоров′ю потерпілої, відсутність ініціативи для встановлення контакту з потерпілою, факт того, що ОСОБА_3 не цікавився станом здоров′я потерпілої, нанесення матеріальної шкоди, відсутність з боку ОСОБА_3 самокритики та каяття у скоєному ДТП, до того ж в стані алкогольного спяніння, та обґрунтовано призначив стягнення саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Вислухавши осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, за обставин, зазначених у постанові суду, є обґрунтованими та в апеляційній скарзі не оскаржуються.

Посилання ОСОБА_3 на те, що автомобіль потрібен йому для виконання службових обовязків, а саме для поїздок у відрядження, а також вирішення побутових, сімейних питань, а позбавлення його права керування транспортними засобами також ускладнить відшкодування ним заподіяної шкоди потерпілій, до уваги не приймаються, оскільки ОСОБА_3 працює начальником інструментального цеху КП НВК «Іскра», а не водієм, а здійснення ним службових відряджень може бути виконане не тільки на автомобілі, але й іншим видом транспорту.

Крім цього, з моменту вчинення адміністративних правопорушень (16.02.2016 р.) по теперішній час ОСОБА_3 не вжив заходів для добровільного відшкодування збитків потерпілій, яка продовжує курс лікування після дорожньо-транспортної пригоди, а його пояснення, щодо готовності відшкодування збитків за рішенням суду не може слугувати підставою для призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, суд при накладенні стягнення згідно ст.33 КпАП України врахував характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, ступінь його вини, тому накладене стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановила:

апеляційну скаргуОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову суддіКомунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: