Ухвала суду № 57289290, 21.04.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.04.2016 ЄУН № 337/6284/15-ц

Провадження № 2/337/92/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, житлово-будівельний кооператив «Комунальник-7», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності, про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 26 липня 1996 року (№2-1295) між ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Восьмої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя ОСОБА_3, недійсним.

11 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій просить:

-скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6, здійснену БТІ на підставі довідки ЖБК «Комінальник-7» від 1995 (реєстрова книга №190, реєстровий №35200 від 20.12.1995 р.);

-визнати договір дарування зазначеної квартири, укладений 26 липня 1996 (№2-1295) року між ОСОБА_6 та відповідачем ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Восьмої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя ОСОБА_3, недійсним;

-визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року уточнення до позову було залишено без руху, з наданням триденного строку для сплати судового збору за новими позовними вимогами.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 19 квітня 2016 року.

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків, а також квитанцію про сплату судового збору у встановленому ухвалою розмірі.

Оскільки визначені недоліки були усунуті позивачем у встановлений судом строк, уточнення до позовної заяви ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду як таке, що відповідає вимогам ст.ст. 114, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом, і подане з дотриманням положень ч.2 ст. 31 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, житлово-будівельний кооператив «Комунальник-7», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності, про визнання договору дарування недійсним, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун