Ухвала суду № 57289132, 19.04.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №329/38/16-к

Провадження № 1-кп/271//2016

.

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2016 р. пгт. Чернігівка.

Чернігівський районний суд Запорізькой областиі в складі:

головуючого: судді Глянь С.И.,

при секретарі Силаевій Т.Н.,

з участю прокурора Худзій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чернігівка кримінальне провадження у відношенні :

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця с. Бойове, Чернігівського району Запорізької області, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, тимчасово не працює, являється інвалід 3 групи, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1,

- раніше не судимий,

- за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

14 січня 2016 року приблизно о 05-00 годині ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці - навпроти будівлі Богданівської сільської ради, розташованої за адресою с. Богданівна, вул. Шкільна, б. 3, Чернігівського району Запорізької області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи установлені норми моралі, заздалегідь знаючи та розуміючи, що вказана будівля являється адміністративною установою, нехтуючи авторитетом державної влади, безпричинно, використовуючи заздалегідь заготовану пластикову каністру ємністю 5 літрів, в якій знаходилась легко займана суміш невстановленого виду та поліпропіленову мотузку, піднявся по сходах на поріг вищевказаної будівлі Богданівської сільської ради, діючи умисно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, знаходячись безпосередньо біля вхідних дверей сільської ради, усвідомлюючи суспільну небезпечність і явну очевидність своїх протиправних дій для сторонніх, встановив на порозі вищевказану пластикову каністру та за допомогою сірників підпалив вільний кінець мотузки внаслідок чого пластикова каністра зайнялася повністю, але була погашена двома жителями села.

В пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і пояснив, що був у нетверезому стані, стало боляче на душі за те, що місцева влада пішла на поводу у місцевого бізнесмена і він розорав пасовища, вже немає де пасти худобу, в знак протесту налив у 5 л. поліетиленову каністру автомастила, бензину, олії та запалив на порозі Богданівської сільради, його полум'я погасили жителі села Сиротін та Крупка, просить суд суворо його не карати, призначити штраф в мінімальному розмірі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав повністю, в судовому засіданні не оспорюють ся фактичні обставини справи суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним подальше дослідження доказів відносно цих обставин.

Згідно викладеного суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 в скоєнні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю і його дії правильно кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 відносяться до категорії невеликої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить каяття, дачу правдивих показань в суді, позитивно характеризується за місцем проживання, являється інвалідом 3 групи, має на утрианні неповнолітнього сина, обставиною, що обтяжує покарання відповідно ст. 67 КК України судом встановлено скоєння злочинів у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Призначаючи покарання суд враховує в якості пом'якшуючих вину обставин каяття, дачу правдивих показань в суді, його позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, являється інвалідом 3 групи, загладив спричинені збитки до суду і вважає за можливе призначити йому покарання, у вигляді штрафу, а з урахуванням пом'якшуючих вину обставин, застосувавши ст. 69 КК України - в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу, застосувавши ст.. 69 КК України в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Речові докази які передані на збереження до камери схову Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області:

-обпалені фрагменти каністри ємністю 5 л.,2 фрагменти марлі з контрольними змивами, поліпропіленова мотузка - знищити;

-гумові чоботи - передати власнику ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи - НДКЦ при ГУНП в Запорізькій області 460,80 грн., перерахувавши їх на р\р 31116115700009, одержувач УК у Шевченківському райні м. Запоріжжя /24060300/код банку : 813015, Код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.І.Глянь