Вирок № 57288908, 21.04.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/1305/16-к

Провадження № 1-кп/323/88/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фісун Н.В.

при секретарі

судового засідання: Слинько Ю.М.

прокурора Вигівського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

адвоката Ілієнко І.С.

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015080310000124 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець м. Цхакая Республіка Грузія, громадянин Грузії, освіта середня, не одружений, працює на посаді вантажника ТОВ «Ейр Комфорт», проживає без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 рухаючись з м.Запоріжжя в напрямку м.Оріхова, зупинилися по АДРЕСА_2. Після чого, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_2 залишилися в автомобілі.

В цей час близько 13.30 годин ОСОБА_2 направився до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2, при цьому, діючи таємно, умисно з корисливих мотивів, за допомогою викрутки та дроту відкрив замки вхідних дверей АДРЕСА_2 вказаного будинку, де із приміщення спальної кімнати із шафи для одягу та тумби викрав грошові кошти в сумі 23 358 грн., 4500 доларів США, 350 Євро. Крім цього, із іншої кімнати викрав нетбук «Dell» вартістю 2233 грн., після чого покинув квартиру та направився до автомобілю, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та суду пояснив, що всі обставини кримінального правопорушення які вказані в обвинувальному акті він визнає повністю, щиро розкаюється, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 суду пояснили, що 29.01.2016 року вони о 13-00 годині з обідньої перерви пішли на роботу. Двері квартири закрили на два замка. Близької 14-00 години їм подзвонив сусід та повідомив, що двері їхньої квартирі відчинені. Коли приїхали та зайшли в квартиру, то побачили, що всі речі з шафи знаходилися на підлозі. Кошти які лежали в конверті зникли. Зайшовши до кухні, побачили, що зник нетбук «Dell». На даний час обвинувачений повернув всі кошти в сумі 23 358 грн., 4500 доларів США, 350 Євро та нетбук, претензій матеріального та морального характеру не мають, на суворому покаранні не наполягають.

Визнавши недоцільним дослідження доказів відповідно до ст.349 ч.3 КПК України щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 є щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого злочину, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що раніше не судимий( щодо ксерокопії довідки про звільнення , яка надана суду , суд не бере до уваги як доказ, так як належним чином документ не завірений та обставини які вказані в ній, не підтверджені належними доказами/а.с.37/) , не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, добровільне відшкодування потерпілим матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого, також суд враховує молодий вік обвинуваченого та думку потерпілих , які не наполягали на суворому покаранні та думку прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання при звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

По справі органами досудового слідства заявлено судові витрати за проведення експертиз: товарознавчої експертизи в сумі 306 гривень 90 коп. , дактилоскопічної експертизи в сумі 306,90 гривень, трасологічної експертизи в сумі 306,90гривень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи , дактилоскопічної експертизи, трасологічної експертизи в сумі 920 гривень 70 копійок.

Речові докази - 23 358,00 грн., 4200 доларів США, 350 євро., нетбук «Dell», подарунковий конверт які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зразки грунту, відбитки пальців рук, слід тканевої поверхні, гаманець чорного кольору, відмички, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження після 31.03.2016 року не обиралися. Дія запобіжного заходу у вигляді застави, обрану у відношенні ОСОБА_2 - припинена.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області р/р 37319085001205 МФО 820172, код отримувача 26316700 грошові кошти в сумі 110 240,00 ( сто десять тисяч двісті сорок грн. 00 коп.) внесені в якості застави згідно квитанції Державного ощадного банку України ПАТ філія Запорізького обласного управління № 113758538 від 03 лютого 2016 року .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун