Справа № 308/3823/16-а
У Х В А Л А
15.04.2016 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання неправомірними та протиправними дій щодо нарахування пенсії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання неправомірними та протиправними дій щодо нарахування пенсії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно зі ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Встановлено, що позивачкою в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позову не додано документу про сплату судового збору у належному розмірі, зважаючи на наступне.
Як розяснено в п. 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України «Про судовий збір». За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0.4 розміру мінімальної заробітної плати
При цьому, зі змісту положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.
Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму ВАС України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року № 2.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 грн.
Як вбачається з позовних вимог позивачкою у межах даного позову предявлено чотири вимоги немайнового характеру: визнання рішення відповідача про відмову у перерахунку пенсії протиправним; зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії; стягнення з відповідача різниці в розмірі пенсії; виплату пенсії з врахуванням перерахунку в подальшому.
До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 551.21 грн.
Таким чином, оскільки позивачкою заявлено чотири самостійні вимоги немайнового характеру, то кожна з них має бути оплачена судовим збором за визначеною законом ставкою для вимог немайнового характеру. А тому позивачці необхідно доплатити суму судового збору та додати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору з мінусом вже сплаченого судового збору в сумі 551.21, що становить 1653.59 грн. (551.2 х 4 = 2204.8, 2204.8 - 551.21 = 1653.59).
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Крім цього, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.
Однак, у даному випадку копія документу, який долучений позивачкою до позовної заяви належним чином не засвідчений, зокрема, довідка Закарпатського обласного центру зайнятості за № 677-06 від 11.04.2016 р.), що унеможливлює її використання у якості доказу в розумінні Глави 6 Розділу 2 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки шляхом додання документу про сплату судового збору за три немайнові вимоги в сумі 1653.59 грн. грн. та належним чином засвідчену копію зазначеного вище документу, що долучений до позовної заяви.
Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді про визнання неправомірними та протиправними дій щодо нарахування пенсії залишити без руху.
Встановити позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити позивачку про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Сарай А.І.
Судове рішення № 57288416, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/3823/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: