Ухвала суду № 57288395, 20.04.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 6/331/105/2016

2-1652/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Хортиця», заінтересовані особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1652/09, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року Кредитна спілка «Хортиця» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1652/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хортиця» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27106 гривень 84 копійок.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 2-1652/09 від 11.06.2009 року позовні вимоги кредитної спілки «Хортиця» задоволені.

16.05.2012 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист № 2-1652/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хортиця» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27106 гривень 84 копійок.

Даний виконавчий лист був предявлений до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується листом № 10384 від 26.02.2016 року, що доданий до матеріалів справи.

З вищезазначеного листа вбачається, що 17.07.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Але, кредитна спілка «Хортиця» зазначену постанову та виконавчий лист не отримала, що підтверджується довідкою від 04.04.2016 року № 04-04/16/1 та витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції кредитної спілки «Хортиця».

Таким чином, виконавчий лист № 2-1652/09, виданий 15.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хортиця» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27106 гривень 84 копійок був втрачений під час пересилання поштою.

На підставі вищевикладеного, кредитна спілка «Хортиця» просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1652/09, виданого 16.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хортиця» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27106 гривень 84 копійок по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки „Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника кредитної спілки «Хортиця» не зявився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив суд заяву про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1652/09, виданого 15.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хортиця» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27106 гривень 84 копійок задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та боржник ОСОБА_1 не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили. Заяв з проханням розглядати справу за їх відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає вимогу законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-1652/2009 за позовною заявою кредитної спілки „Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2009 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Держощадбанк України в місті Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901) заборгованість по кредитному договору в розмірі 26808 гривень 75 копійок; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Держощадбанк України в місті Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901) судові витрати в сумі 298 гривень 09 копійок, а саме: судовий збір - 268 гривень 09 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень 00 копійок, а всього стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (п/р 265013011417, МФО 313957 в філії ЗОУ ВАТ „Держощадбанк України в місті Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901) суму у розмірі 27106 гривень 84 копійки (а.с. 20-21).

16.05.2012 року на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-1652/2009 (а.с. 25).

Даний виконавчий лист був предявлений до виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, що підтверджується листом № 10384 від 26.02.2016 року, що доданий до матеріалів справи (а.с.31-32).

З вищезазначеного лист вбачається, що 17.07.2013 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Але, кредитна спілка «Хортиця» зазначену постанову та виконавчий лист не отримала, що підтверджується довідкою від 04.04.2016 року № 04-04/16/1 та витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції кредитної спілки «Хортиця». (а.с. 33-36)

Таким чином, виконавчий лист № 2-1652/09, виданий 16.05.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хортиця» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27106 гривень 84 копійок був втрачений під час пересилання поштою.

Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вищезазначений виконавчий документ у Ленінському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції не знаходиться, оскільки в ході пересилки був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, оскільки виконавчий документ по цивільній справі № 2-1652/2009 за позовною заявою кредитної спілки „Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором втрачено, то заява кредитної спілки «Хортиця» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1652/09, виданого 16.05.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хортиця» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27106 гривень 84 копійок підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Хортиця» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1652/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хортиця» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27106 гривень 84 копійок по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки „Хортиця до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.04.2016