Ухвала суду № 57288069, 21.04.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/632/16-ц

2-п/310/36/16

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені повністю.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про день та час розгляду справи, оскільки судову повістку помилково направили за іншою адресою, тому вона не могла реалізувати свої права та захистити їх в судовому засіданні. Крім того, по справі за спірним кредитним договором порушена кримінальна справа з приводу шахрайських дій працівників банку. Просила скасувати заочне рішення від 30 березня 2016 року та справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявником, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 про день та час розгляду справи не була повідомлена належним чином, оскільки судова повістка була помилково надіслана за іншою адресою, крім того, надані до суду докази відповідачкою, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.. 231, 232 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від „30 березня 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на „27 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2