Ухвала суду № 57287924, 15.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3865/16-ц

У Х В А Л А

15.04.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соло Інвест» та ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Соло Інвест» та ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна.

Відповідно до вимог пунктів 3-6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується (п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

З тексту позовної заяви вбачається, що вона містить ціну позову 52000 грн., тобто предметом спору є вказана сума. При цьому згідно прохальної частини позову позивач просить стягнути з ТОВ «Соло Інвест» грошові кошти в сумі 52000 грн., три відсотки річних в сумі 166.68 грн., а також стягнути солідарно з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 грн., що в загальній сумі становить 52266.68 (52000 + 166.68 + 100 = 52266.68).

Крім того, всупереч наведених положень позовна заява не містить виклад обставин та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 100 грн. В позові позивач посилаються на договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася за ТОВ «Соло Інвест» за неналежне виконання зобовязань, які випливають з договору фінансового лізингу, однак такий до позовної заяви не додано, і у заяві не зазначено про наявність підстав для звільнення від доказування.

Водночас, зміст позовних вимог в частині стягнення грошових коштів з відповідача ОСОБА_3 є неконкретизованим та незрозумілим, відповідно до прохальної частини позивач проситься стягнути з останньої грошові кошти солідарно.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., зі змінами від 01.09.2015 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 грн.

Таким чином, в даному випадку позивачеві слід сплатити судовий збір та додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує його сплату за вимогу майнового характеру в сумі 551.2 грн.

Судовий збір підлягає для перерахування за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) 812016; рахунок отримувача 31216206700002; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, яка підписана представником ОСОБА_2, до суду подана ксерокопія довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1, яка не завірена належним чином, а тому необхідно подати належним чином завірену копію довіреності.

Відповідно до розяснень, наданих у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків. Для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати позовну заяву в новій редакції, її копію для сторін у справі, з усуненням наведених вище недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соло Інвест» та ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутого майна залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.