Ухвала суду № 57287877, 21.04.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1229/16-к

Провадження №1-кс/307/132/16

УХВАЛА

21 квітня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., при секретарі Пальонна М.Є., з участю прокурора Баник С.Ю., слідчого Плиска С.В., адвоката Ціпле І.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, - строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Плиска С.В. за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Баник С.Ю. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28.07.2008 р. за ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць та притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.199, ч.3 ст.357 КК України, кримінальне провадження по яких знаходиться на розгляді у Тячівському районному суді, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності при наступних обставинах.

Так, 05 квітня 2016 року, близько 06 години 40 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в АДРЕСА_2, де розташована АЗС «Вакос №3» ПП ОСОБА_5, маючи при собі одну підроблену банкноту номіналом 50 Євро, з серійним номером Z 29527726036, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збуту підробленої іноземної валюти, достовірно знаючи, що наявна у нього банкнота є підробленою, обміняв їх у касира даної АЗС ОСОБА_6, за що отримав від нього грошові кошти в сумі 1479,10 гривень.

Згідно висновку експерта № 4/100 від 15 квітня 2016 року одна грошова банкнота номіналом 50 Євро з серійними номером Z 29527726036, яку добровільно видав ОСОБА_6, не відповідає встановленим взірцям та виготовлена не підприємством, яке здійснює виготовлення грошових знаків для Європейського центрального банку, а виготовлена комбінованим способом, тобто способом плоского офсетного друку та струменево-крапельним способом друку.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.199 КК України.

Відповідно до ч.1, та п.5 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, і відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підтвердженням цьому є те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28.07.2008 р. за ч.2 ст.199, ч.2 ст.15, ч.2 199 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років 1 місяць та на даний час є притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.199, ч.3 ст.357 КК України, кримінальне провадження по яких знаходиться на розгляді у Тячівському районному суді, за один з яких, а саме за ч.2 ст.199 КК України, відносно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 17.08.2015 р. було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 44 мінімальних заробітних плат, що передбачено ст.182 КПК України та 31.08.2015 р. ОСОБА_2 було звільнено з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Вказане свідчить про стійкий кримінальний характер підозрюваного, що не виключає можливість його впливу на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав та ствердив, що він давав п'ятдесят євро не фальшиві, просить суд в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення - слідчий, довів суду наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.2 КК України, який є тяжким злочином, і є наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, та доведено суду недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, та визначити йому обов'язки, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали - по 20 червня 2016 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави у виді 20 розмірів мінімальної заробітної плати,- 27560,00 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тячівського районного суду: р/р 37313002018501; МФО (код банку) 820172; ЄДРПОУ 26213408; Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач - ТУ ДСА України в Закарпатській області .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 будуть покладені обов'язки на строк до 20 червня 2016 року включно:

- не відлучатися за межі м. Тячів, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_2 вказаних обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Тячівського ВП ГУНП, прокурора Тячівської місцевої прокуратури Баника С.Ю. та слідчого суддю Тячівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.М. Ляшко